Написал много - заходите, кому интересно.

[Михаил]

ghoststory, что вы имели ввиду, когда сказали про застревания на теме и в речи? разве мой текст со стороны выглядит странно? просто я старался максимально подробно все описать, чтобы не осталось вопросов

[ghoststory]

застревания на теме и в речи?

Повторы, фиксация на теме, очень детальный текст с подробностями, оторые могут кому-то показаться и излишними.
У меня такое тоже нередко.

чтобы не осталось вопросов

Да, по моим наблюдениям, это интересная цель. Иногда, похоже, люди специально оставляют что-то несказанным, чтобы к ним еще были вопросы для продолжения разговора (но как можно предсказать, что у собеседника возникнут вопросы именно об этом и что это его вообще может заинтересовать? об этом не имею понятия). Знаю, что подобное иногда используют в рекламе, чтобы "зацепить", и в заголовках в плохой прессе с той же целью (в хорошей, по моей оценке, прессе, в заголосках толково сообщают суть новости).

разве мой текст со стороны выглядит странно?

Не знаю. Для меня нормальный текст, только длинный (но у меня сейчас много перегрузок, так что это не недостаток текста).

[Elhana]

Elhana, не прочитать, зачитать самому. это разве плохо? ине кажется это ценнейшая работа в выявлении моей особенности. а как по другому еще выявили бы?

скажем так - слишком много всего. причем такого ,что точно не нужно. Постарайтесь из этого выделить главное и как-то подсократить. Не зацикливайтесь на сравнении себя и аутичных людей, описывайте для специалиста собственные проблемы без этой связи.

[Ida]

не прочитать, зачитать самому. это разве плохо? ине кажется это ценнейшая работа в выявлении моей особенности.

Вы можете попробовать зачитать, но очень высока вероятность, что психиатр вас быстро прервёт и не дослушает. В ваших текстах о себе суммарно более 50 000 знаков. Если вы читаете вслух со стандартной скоростью примерно 1800 знаков в минуту (беру верхнюю границу, это достаточно быстрое чтение), то вы потратите полчаса. Психиатр же на первичном приёме обычно работает не так: он в течение короткого времени выслушивает жалобы пациента и затем сам задаёт вопросы, которые, как он считает, приведут к постановке диагноза.

Поэтому попросите на всякий случай нейросеть сделать выжимку из вашей истории на 5–10 минут чтения (лучше на 5). И обязательно проверьте, отредактируйте, что нейронка вам напишет. Выжимку можно и самому сделать, но нейросеть управится быстрее. Такую короткую выжимку можно будет зачитать или показать на бумаге психиатру.

[Balya]

Что касается зачитать текст специалисту, очень зависит от самого специалиста. Они разные, как просто люди все разные. Поэтому не могу говорить за всех, возможно, кто-то вообще всё выслушает, хотя, конечно, полчаса уже, считай, половина приёма, и у специалиста останется мало времени на задавание диагностических вопросов.
У меня в последний опыт похода к специалисту как раз был небольшой список, где-то десять пунктов. И они краткие, занимают не более минуты каждый.
Но я столкнулась с тем, что психиатр не заинтересован в моём списке. А заинтересован задавать именно свои вопросы. Для меня важно было огласить весь мой список, но я видела, что ему это совсем неинтересно. Подозреваю, что моё желание начать-завершить читать список, скорее, окр-ное (навязчивое), я к этому склонна. Но это всё немного даёт ощущение, что мы со специалистом не на одной волне (наверно, я слишком много хочу).
То есть он тему поворачивает в какую-то свою сторону, я отвечаю; а потом я все-таки хочу вернуться к своему списку, возвращаюсь, пытаюсь увидеть реакцию на пункт списка, но ничего не вижу. Если только то, что большинство пунктов не вызывает никакой реакции, а вот именно на его вопросы ответы для него важны.
На всякий случай поясню, что пишу пример, как может получиться, если прийти с текстом/списком на приём к специалисту.

[Alarika]

У меня один специалист не стал читать, сразу к вопросам. Второй прочитал. Но я пишу описания кратко и чётко.

Лишнее всё равно в голову специалиста не поместится. Загрузит.

[zolotayasova]

Привет. Только зашла на этот форум, увидела ссылку в книге, которую читала про аутизм.
Прочла часть твоей истории и комментарии к ней. В комментах меня смутило обилие утверждений по типу "ты не аутист", это сдвг или окр. Мне кажется, что это не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом. Да и врач не каждый сразу увидит психологические особенности.
К тому же во взрослом возрасте, насколько я знаю, сложнее что-либо диагностировать.
Но я нашла в твоих историях себя, разве что с чувством юмора у меня не виртуозно ахах. Короче, желаю, чтобы люди, которым ты открывал и откроешь свою историю, не навредили тебе. Психика дело тонкое. Спасибо, что поделился своим опытом. Это смело.<3

[ghoststory]

Мне кажется, что это не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом.

Еще раз подчеркну (об этом в теме уже не единожды упоминалось), что на форуме нет специалистов, и все высказываемые здесь мнения не являются профессиональными. Также упоминалось, что важно именно мнение врача. Это касается любых подобных обсуждений на этом форуме.

[Alarika]

Привет!

не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом.

Не оценивается во врачебном смысле. Никем. Своё видение высказывать можно, и это как раз интересно бывает. Специфика тем форума.

Подразумевается (правило 2.6), и некоторыми особо отмечается, что впечатление непрофессиональное, а заочно психическое состояние оценивать вообще никак нельзя. Житейские разговоры неспециалистов. ) Как в анекдоте (объявление в коридоре больницы: " Просим не обмениваться в очереди симптомами. Это запутывает врачей").

Да, действительно, у меня тоже такое же впечатление. По этой теме. Смесь нескольких нейроотличий. И аутичное, если есть, не на первом месте. Но это, моё впечатление, не имеет никакого значения. И не опасное, с учётом многочисленных предупреждений, для человека, планирующего обращение к специалисту. А вот просто поболтать можно. )

[Михаил]

Alarika, а какие простые вещи вы говорили что я длительно обдумываю? я вроде как ни о чем таком в тексте не писал