Форум аутичных людей

ghoststory, что вы имели ввиду, когда сказали про застревания на теме и в речи? разве мой текст со стороны выглядит странно? просто я старался максимально подробно все описать, чтобы не осталось вопросов

Михаил писал(а): ↑застревания на теме и в речи?

Повторы, фиксация на теме, очень детальный текст с подробностями, оторые могут кому-то показаться и излишними.
У меня такое тоже нередко.

Михаил писал(а): ↑чтобы не осталось вопросов

Да, по моим наблюдениям, это интересная цель. Иногда, похоже, люди специально оставляют что-то несказанным, чтобы к ним еще были вопросы для продолжения разговора (но как можно предсказать, что у собеседника возникнут вопросы именно об этом и что это его вообще может заинтересовать? об этом не имею понятия). Знаю, что подобное иногда используют в рекламе, чтобы "зацепить", и в заголовках в плохой прессе с той же целью (в хорошей, по моей оценке, прессе, в заголосках толково сообщают суть новости).

Михаил писал(а): ↑разве мой текст со стороны выглядит странно?

Не знаю. Для меня нормальный текст, только длинный (но у меня сейчас много перегрузок, так что это не недостаток текста).

Михаил писал(а): ↑Elhana, не прочитать, зачитать самому. это разве плохо? ине кажется это ценнейшая работа в выявлении моей особенности. а как по другому еще выявили бы?

скажем так - слишком много всего. причем такого ,что точно не нужно. Постарайтесь из этого выделить главное и как-то подсократить. Не зацикливайтесь на сравнении себя и аутичных людей, описывайте для специалиста собственные проблемы без этой связи.

Михаил писал(а): ↑не прочитать, зачитать самому. это разве плохо? ине кажется это ценнейшая работа в выявлении моей особенности.

Вы можете попробовать зачитать, но очень высока вероятность, что психиатр вас быстро прервёт и не дослушает. В ваших текстах о себе суммарно более 50 000 знаков. Если вы читаете вслух со стандартной скоростью примерно 1800 знаков в минуту (беру верхнюю границу, это достаточно быстрое чтение), то вы потратите полчаса. Психиатр же на первичном приёме обычно работает не так: он в течение короткого времени выслушивает жалобы пациента и затем сам задаёт вопросы, которые, как он считает, приведут к постановке диагноза.

Поэтому попросите на всякий случай нейросеть сделать выжимку из вашей истории на 5–10 минут чтения (лучше на 5). И обязательно проверьте, отредактируйте, что нейронка вам напишет. Выжимку можно и самому сделать, но нейросеть управится быстрее. Такую короткую выжимку можно будет зачитать или показать на бумаге психиатру.

Что касается зачитать текст специалисту, очень зависит от самого специалиста. Они разные, как просто люди все разные. Поэтому не могу говорить за всех, возможно, кто-то вообще всё выслушает, хотя, конечно, полчаса уже, считай, половина приёма, и у специалиста останется мало времени на задавание диагностических вопросов.
У меня в последний опыт похода к специалисту как раз был небольшой список, где-то десять пунктов. И они краткие, занимают не более минуты каждый.
Но я столкнулась с тем, что психиатр не заинтересован в моём списке. А заинтересован задавать именно свои вопросы. Для меня важно было огласить весь мой список, но я видела, что ему это совсем неинтересно. Подозреваю, что моё желание начать-завершить читать список, скорее, окр-ное (навязчивое), я к этому склонна. Но это всё немного даёт ощущение, что мы со специалистом не на одной волне (наверно, я слишком много хочу).
То есть он тему поворачивает в какую-то свою сторону, я отвечаю; а потом я все-таки хочу вернуться к своему списку, возвращаюсь, пытаюсь увидеть реакцию на пункт списка, но ничего не вижу. Если только то, что большинство пунктов не вызывает никакой реакции, а вот именно на его вопросы ответы для него важны.
На всякий случай поясню, что пишу пример, как может получиться, если прийти с текстом/списком на приём к специалисту.

У меня один специалист не стал читать, сразу к вопросам. Второй прочитал. Но я пишу описания кратко и чётко.

Лишнее всё равно в голову специалиста не поместится. Загрузит.

Привет. Только зашла на этот форум, увидела ссылку в книге, которую читала про аутизм.
Прочла часть твоей истории и комментарии к ней. В комментах меня смутило обилие утверждений по типу "ты не аутист", это сдвг или окр. Мне кажется, что это не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом. Да и врач не каждый сразу увидит психологические особенности.
К тому же во взрослом возрасте, насколько я знаю, сложнее что-либо диагностировать.
Но я нашла в твоих историях себя, разве что с чувством юмора у меня не виртуозно ахах. Короче, желаю, чтобы люди, которым ты открывал и откроешь свою историю, не навредили тебе. Психика дело тонкое. Спасибо, что поделился своим опытом. Это смело.<3

zolotayasova писал(а): ↑Мне кажется, что это не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом.

Еще раз подчеркну (об этом в теме уже не единожды упоминалось), что на форуме нет специалистов, и все высказываемые здесь мнения не являются профессиональными. Также упоминалось, что важно именно мнение врача. Это касается любых подобных обсуждений на этом форуме.

Привет!

zolotayasova писал(а): ↑

14 сен 2025, 00:16

не особо правильно оценивать историю человека не будучи врачом.

Не оценивается во врачебном смысле. Никем. Своё видение высказывать можно, и это как раз интересно бывает. Специфика тем форума.

Подразумевается (правило 2.6), и некоторыми особо отмечается, что впечатление непрофессиональное, а заочно психическое состояние оценивать вообще никак нельзя. Житейские разговоры неспециалистов. ) Как в анекдоте (объявление в коридоре больницы: " Просим не обмениваться в очереди симптомами. Это запутывает врачей").

Да, действительно, у меня тоже такое же впечатление. По этой теме. Смесь нескольких нейроотличий. И аутичное, если есть, не на первом месте. Но это, моё впечатление, не имеет никакого значения. И не опасное, с учётом многочисленных предупреждений, для человека, планирующего обращение к специалисту. А вот просто поболтать можно. )

Alarika, а какие простые вещи вы говорили что я длительно обдумываю? я вроде как ни о чем таком в тексте не писал