Форум аутичных людей

никогда не был интересен придуманный мир, правда, он не настоящий что бы сильно им интересоваться.
про группу Дятлова был разговор - в те края не поеду в ближайшие года, скорей всего летом на Ямбуй, заготовил уже 20 подкалиберный зарядов, и 20 тяжелых 32х грамовых турбинок, вдруг снова медведь-людоед там будет.

1956432 писал(а): ↑У меня периодически возникает:
- просмотр \ прочтение понравившегося фильма \ книги,
- повторный просмотр \ прочтение (до 8 раз подряд за 1-2 недели),
- поиск и чтение информации по данному произведению в Интернете,
- поиск и ознакомление мнениями людей по данному произведению.
Замечу, что далеко не все понравившиеся фильмы и книги вызывают желание проделывать подобное. Может быть, один на каждые 100.

Да. Именно так, как Вы описали. Я еще и фанфики ищу и читаю, даже совсем глупые и неграмотные, картинки смотрю и сохраняю, читаю об актерах. Причем такую реакцию, как правило, вызывают образы персонажей, у которых предполагают различные особенности психики (сериал "Шерлок", сериал "Кости").

ghoststory писал(а): ↑Да, кратковременный, но мощный интерес к тематике (не произведению) тоже бывает. Потом периодически что-то на тему читается, то есть не угасает полностью. Мы с мужем так несколько дней занимались только историей группы Дятлова.

С этой историей было то же самое. Я еще потом и пару месяцев не могла вылезти с сайта Ракитина, все, особенно про маньяков, перечитала. Недавно подняла все статьи на сайте КП, перечитала. Еще в детстве увлекалась популярной криминалистикой и криминологией, была такая черная книга Р.Белкина на эту тему.

Ghost писал(а): ↑А у меня фиксация на одном клипе или сериале может длится до полугода, я могу пересматривать одно и тоже много раз и испытывать одни и те же эмоции. Меня также могут интересовать долго одни и те же книги, особенно в детстве когда не было компьютера, то я перечитывал одно и тоже без цели просто от того, что больше ничего не приносит удовольствие кроме данных повторяющихся действий.

И такое тоже. Особенно в детстве. Некоторые книги перечитывались до десятка раз именно ради удовольствия от процесса погружения в привычное и любимое.

Rony писал(а): ↑Еще в детстве увлекалась популярной криминалистикой и криминологией, была такая черная книга Р.Белкина на эту тему.

У меня желтая книга "Век криминалистики", на самом деле тема криминалистики постоянно привлекает, в свободное время надо будет почитать Р. Белкина.
Относительно группы Дятлова у меня до сих пор нет своего мнения. Ракитина было особенно интересно читать, когда он опровергал разные преложенные ранее версии, на мой взгляд, достаточно аргументированно; множество фактов, документов, логических выкладок, внимание к мелким деталям - очень интересно. Но что там на самом деле было? Версия КП мной и мужем была воспринята как слишком "кинематографическая". Хотя мы не имеем представления о многом из того, что происходит скрыто от "мирного населения": приходилось читать нечто подобное в связи с авиационной тематикой, и поняла, что скрыто от нас в мире постоянно разворачиваются сюжеты покруче боевиков.

ghoststory писал(а): ↑У меня желтая книга "Век криминалистики", на самом деле тема криминалистики постоянно привлекает, в свободное время надо будет почитать Р. Белкина.

Наверное, разные издания.

ghoststory писал(а): ↑Относительно группы Дятлова у меня до сих пор нет своего мнения. Ракитина было особенно интересно читать, когда он опровергал разные преложенные ранее версии, на мой взгляд, достаточно аргументированно; множество фактов, документов, логических выкладок, внимание к мелким деталям - очень интересно

Вот именно из-за системности и подробности я читала его с огромным удовольствием. Я склоняюсь к его версии в той части, что заставить людей выйти в мороз из палатки могли только под дулом огнестрельного оружия другие люди. В части же того, кем именно они могли бы быть (шпионы, радиационная программа и т.п) - я не уверена.
Относительно маньяков меня при чтении коробил его явный сексизм - проходится по женщинам уничижительными оценками и предположениями, причем, когда по тексту исследования в этом никакой необходимости нет вообще, это сильно контрастирует с общей логикой. Плюс любит во всем обвинять матерей преступников, в том числе, в том, что они их "слишком поздно" родили.
Версия КП - я ее читала ради выявленных ими деталей и информации. Но с тем, что многое скрывали советские органы и спецслужбы, могу согласиться.

Rony писал(а): ↑Наверное, разные издания.

Нет, автор моей книжки - Ю. Торвальд (прошу прощения, что поленилась сразу написать: книга стоит высоко, и с моего места не видна фамилия автора на корешке).

Rony писал(а): ↑Относительно маньяков меня при чтении коробил его явный сексизм

Что делать, у всех свои недостатки.
Еще до сих пор интересно, что на самом деле было наколото у Золотарева.

ghoststory писал(а): ↑Нет, автор моей книжки - Ю. Торвальд (прошу прощения, что поленилась сразу написать: книга стоит высоко, и с моего места не видна фамилия автора на корешке).

Торвальда я уже во взрослом возрасте читала, в моем детстве, его, кажется, еще не издавали. Та книга была в т.ч. на советских реалиях основана. Журналы "Следственная практика" моего отца тоже в ход шли.

ghoststory писал(а): ↑Еще до сих пор интересно, что на самом деле было наколото у Золотарева.

Мне больше всего интересно самое пугающее: причины отсутствующих глаз и языков. Не могла перестать думать о них.

Rony писал(а): ↑в моем детстве, его, кажется, еще не издавали.

У меня издание 1984 года.

Rony писал(а): ↑Мне больше всего интересно самое пугающее: причины отсутствующих глаз и языков. Не могла перестать думать о них.

Как мне кажется, это объяснить меньше перспектив, чем татуировки. Хотя могу и ошибаться.
Похоже, нужна самостоятельная тема про группу Дятлова.

ghoststory писал(а): ↑У меня издание 1984 года

Тогда жаль, что мне не попалось в детстве

ghoststory писал(а): ↑Как мне кажется, это объяснить меньше перспектив, чем татуировки. Хотя могу и ошибаться.
Похоже, нужна самостоятельная тема про группу Дятлова.

Да, с татуировкой возможны более простые объяснения. Нужна😊