Форум аутичных людей

Dig386 писал(а):Спасибо за информацию о тегах. Буду разбираться с ними. Тег вк делался давно. Возможно, какие-то изменения уже произошли в самом "контакте".

Как минимум, переделывался видеоплеер. Возможно, поэтому тег сейчас и не работает.

Существуют ли в настоящее время ограничения на размер изображения, вставляемого в сообщение? Я так понимаю, нет.
Раньше, если не ошибаюсь, было до 600x600 пикселей.
Какой-то предел нужен, т.к. очень здоровые картинки мешают. Или пусть хотя бы превьюшку вешают, а оригинальный размер под spoiler/more помещают.

Да, сейчас ограничений на размер изображения не существует (т.к. иногда может возникать необходимость в загрузке карт и схем). Вопрос решается действительно тегом more.

Я смотрю, что в большинстве разделов я не могу отвечать и создавать темы. Почему так?

Dream писал(а):Я смотрю, что в большинстве разделов я не могу отвечать и создавать темы. Почему так?

Потому что не прошли все обязательные тесты и не выложили результаты доля получения доступа на форум. Прочитайте, пожалуйста, правила форума, там все написано.

Тесты прошла, выложила результаты в своей теме.

Dream, Вам уже давно открыт доступ на форум. Проверьте это. Если доступа нет - буду разбираться, в чём дело.

George писал(а):яркий пример намеренного искажения моих слов. В данном случае, ручное снятие тега "italic", который я поставил, цитируя любимое его словечко.

Phobos писал(а):

George писал(а):Вы читаете то, что манипултивно выделил болдом Phobos(это его глубоко личные "ПИВА НЕТ!")

George писал(а):Вы читаете то, что манипултивно выделил болдом Phobos(это его глубоко личные "ПИВА НЕТ!").

Я считаю это явным и неоспоримым свидетельством сознательного внесения искажений с целью запутать и обмануть читающих.

А большинство технически грамотных людей, знакомых с принципами организации компьютерных интерфейсов, в первую очередь посчитало бы это очень вероятным свидетельством того, что цитируемый текст был скопирован и добавлен в текст комплексного (сразу на несколько сообщений разных участников) ответа не с использованием автоматического функционала форума (кнопка "ЦИТАТА" в правом верхнем углу каждого сообщения), копирующего в ответ весь текст сообщения вместе с тегами форматирования, а путём визуального (мышкой например) выделения копируемой части текста, занесения его в текстовый системный буфер обмена (комбинацией клавиш Ctrl+C например), а затем вставкой его в нужное место (комбинацией клавиш Ctrl+V например); в этом случае будет скопирован только текст (без тегов форматирования)... Как видим, всё на самом деле очень просто и легко находит логичное объяснение. И вовсе нет тут места разыгравшемуся воображению, мнительности, подозрительности, мании преследования. Принцип «бритвы Оккама».

Но меня всё же заинтересовало постижение глубин столь неординарного мышления...
Какова кристально чистая суть исходной (с италиком) этой части сообщения? И какова усматриваемая суть оной, вероломно искаженной (без италика)? Хотелось бы понять, в чем же читатели могли быть "целенаправленно запутаны и обмануты" из-за различного результата технической процедуры копирования в одном и в другом случае (оказавшегося столь принципиальным)?

Пушкин в "Евгении Онегине" курсивом выделял цитируемый, а не собственный текст.

ghoststory писал(а):Пушкин в "Евгении Онегине" курсивом выделял цитируемый, а не собственный текст.

Тоже обычно курсивом + кавычками выделяю цитируемый текст.
Всё равно мне не понятно, каким образом техническая потеря выделения курсивом слова "манипултивно" (кстати, с сохранением оригинальной опечатки - пропущенная буква "я") в процессе копирования через текстовый системный буфер обмена так принципиально "исказила" смысл цитируемого, чтобы в этом можно было усмотреть "яркий пример намеренного искажения моих слов, явное и неоспоримое свидетельство сознательного внесения искажений с целью запутать и обмануть читающих"? Как изменился смысл процитированного?

(то, что обвинения меня в манипулятивности (и каком-то "ПИВА НЕТ!") надуманны и сами по себе являются очередной манипулятивной попыткой перевода содержательной дискуссии на обсуждение моей личности, было детально проанализировано в соответствующей теме, и в данном случае не предмет обсуждения)