sonja писал(а):darksun писал(а): Быть может для нейротипичных людей секс - социально-значимое действие?
В этом вы не ошиблись. Как известно, чем сильнее самец, тем больше самок он покроет, выиграв бой у соперника. Ну, это грубо говоря. а разного рода лирика, я так думаю. была придумана, чтобы не скатился венец царя природы.
Dig386 писал(а):enspro, про Протопопова знаю, классная научно-популярная работа, хотя, говорят, и не всегда научно корректная. Мне её чтение определённо помогло расстаться с девственностью, т.к. позволило более прагматично посмотреть на взаимоотношения полов. Более тонкие по сравнению с половым влечением чувства появились уже в процессе.
Да,хорошо знакома эта книга.
Картина пессимистичная (кстати,напоминает взгляд на проблему немецких философов-пессимистов XIX в.Шопенгауэра и Гартмана), и пессимистична особенно тем,что похоже на правду.
Во многом так оно и есть.Но,всё же и слишком упрощать Протопопова не надо.
Всё-таки он пишет,причем сразу во введении:
". Этология, как и психология - наука о поведении. Однако в отличие от традиционной психологии этология акцентируется на биологически-обусловленном поведении, и это как правило врождённое поведение, прямо или косвенно заданное генетически. И именно на врождённых предпосылках тех или иных поступков, связанных с отношениями полов мы и сосредоточимся здесь. Рассудочной мотивации мы будем касаться лишь вскользь - но не потому, что она не имеет никакого значения в полоспецифическом поведении, но потому, что это не есть цель нашей книги. Рассудочные и тому подобные мотивы достаточно пристально рассмотрели другие авторы, так что не будем отнимать у них их хлеб."
Таким образом,поведение человека складывается из двух составляющих:
ЭТОЛОГИЧЕСКАЯ+ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ.Мотивация поведения: ВРОЖДЕННАЯ+РАССУДОЧНАЯ.
Протопопов рассматривает лишь первые составляющие, о чем он честно предупреждает заранее.
То, о чем пишет Протопопов в чистом виде имело место разве только в стаде обезьян,а у людей разве только где-нибудь в палеолите.Да и то,даже и у высших животных есть некая элементарная психология (изучаемая не этологией,а другой наукой-зоопсихологией),нельзя их поведение сводить только к инстинктам.
А в цивилизованном обществе вторыми составляющими нельзя все-таки пренебрегать совсем: слишком они значительны становятся.
Так что поэтому редукционизмом в отношении сведения психологии к биологии (этологии) тоже заниматься не следует.
Всё-таки всегда есть надежда на разум и культуру.
Но, конечно, и первыми составляющими совсем пренебрегать нельзя.Поэтому,действительно,после этой и подобных книг проще на общество смотришь,т.к. не предъявляешь уже к нему каких то слишком возвышенных требований.Но и забивать после этого на все возвышенное,что не вписывается в законы джунглей этологии (что вся "лирика была придумана" для лицемерного сокрытия истинных мотивов) тоже большая ошибка-как и видеть все в розовом свете,не учитывая наличие этих законов.
Еще интересный момент в книге.Протопов говорит о таком понятии как примативность и людей разделяет на высокопримативных и низкопримативных.
В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов.
Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинен - абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни).
И дальше более развернуто эти понятия использует.
Очевидно,что согласно такой классификации аутизм-это крайняя степень низкопримативности.