Характер общения на форуме, формулировки

[ghoststory]

Что для этого было предпринято создателями форума?

Интересна и версия самих создателей форума и тех, кто участвовал в его формировании на начальном этапе. Что и для чего было предпринято.

Был создан основной раздел форума, в котором предполагалось серьёзно аргументированно обсуждать основные сведения о том, что собой представляет аутизм. Включая статьи на сайте aspergers.ru. Этот раздел предполагался как важный хотя бы для обзорного ознакомления ещё до попыток зарегистрироваться на форуме.

Условия обязательного ознакомления с этим разделом и сайтом aspergers.ru перед регистрацией или началом общения в правилах не было. Многие начинали сразу с "Представлений участников форума" и рассказов о себе. Информационные рекомендации, конечно, давались, но обычно уже в процессе общения. "Вы предварительно не прочитали информационные материалы, уходите", - такого не было.

Для тех, кто решал зарегистрироваться, был создан раздел "Представление участников", где новичку задавали вопросы о цели регистрации на форуме и почему он считает, что относится к целевой группе. Пытались сориентировать человека, если он вообще ошибся с пониманием, что такое аутичность. Но не давали доступ к основным разделам только в том случае, если продемонстрирован явно неадекватный стиль и способ общения, который создаст проблемы для большинства участников форума. Остальные все, сориентированные относительно правил поведения на форуме, доступ получали, с пожеланием получить как можно больше пользы от форума в дальнейшем самоопределении относительно своей аутичности.

Не знаю, что было до моего появления на форуме (дата слева) и был ли закрыт доступ для новичков к разделам кроме "Представлений участников форума", но на момент моей регистрации была премодерация первые 5 сообщений, а потом можно было писать без премодерации на всём форуме. Если посмотреть сообщения пользователей, которые регистрировались в 2010 году, видно, что среди них есть те, чьи первые сообщения не в "Представлениях участников форума". Доступ в другие разделы и подфорумы был.
Самодиагностика: с этим, насколько помню и понимаю, действительно было жестче. Например, если пользователь рассказывал о каких-то явно противоречащих критериям диагностики аутизма, широко доступных на тот момент (эта оговорка важная), ему на это обязательно указывалось, и, пожалуй, более прямолинейно. Хорошо ли это было и компетентно ли? На мой взгляд, повышенная осторожность с выводами о состоянии другого скорее полезна. А на несоответствия диагностическим критериям указывается и по сей день.

[Elhana]

Не знаю, что было до моего появления на форуме (дата слева) и был ли закрыт доступ для новичков к разделам кроме "Представлений участников форума", но на момент моей регистрации была премодерация первые 5 сообщений, а потом можно было писать без премодерации на всём форуме.

когда я пришла, писать можно было во всех темах, что открыты новичкам, то есть общий раздел, возможно ,частично - "аутичное сообщество", не помню.. доступ к остальным темам предоставлялся по решению админов, в том числе к разделам только для аспи и дневникам. хорошо помню тот момент, когда обнаружила, что форум гораздо больше, чем казался вначале.
но сейчас же ведь тоже не у всех есть доступ к разделам для аспи, дневникам и форуму для родителей?... Во всяком случае, про дневники обсуждалось некоторое время назад.

[ghoststory]

доступ к остальным темам предоставлялся по решению админов, в том числе к разделам только для аспи и дневникам. хорошо помню тот момент, когда обнаружила, что форум гораздо больше, чем казался вначале.
но сейчас же ведь тоже не у всех есть доступ к разделам для аспи, дневникам и форуму для родителей?... Во всяком случае, про дневники обсуждалось некоторое время назад.

И раньше, и теперь были группы с разным доступом. "Общий раздел", "Социальная адаптация" доступны всем зарегистрированным пользователям, в разделе "Аутичное сообщество" - подфорумы "Специальные интересы", "Изображение аутизма в фильмах, литературе и в СМИ", "Оффтопик" (и ранее, и сейчас недоступен незарегистрированным посетителям форума), "Юмор".
К дневникам по умолчанию был и есть доступ для групп "РАС" (ранее "Аспи") и "Постоянные участники". Но доступ к дневникам может настраиваться индивидуально, поэтому не все дневники доступны одинаково.

[Dig386]

Отсюда отстаивание "права" на присутствие неаргументированного личного субъективного взгляда в серьёзных теоретических темах.

Форумные посты - это не научные публикации в рецензируемых журналах, и субъективизма в них будет явно больше, чем в статьях, модераторы не выполняют здесь работу рецензентов. Если требовать не просто отсутствия очевидной лженауки в постах, а строгой и научной аргументации, то боюсь, что порядки здесь станут куда жёстче.

Если посмотреть сообщения пользователей, которые регистрировались в 2010 году, видно, что среди них есть те, чьи первые сообщения не в "Представлениях участников форума".

Изначально такого ограничения (новички пишут только в "Представления участников форума") не было, его ввели позже. Точной даты не помню, возможно, в конце 2011 года. А потом через несколько лет отменили.

[Alarika]

Изолированно по диагнозам людям между собой бывает комфортно. В некоторой мере и не всем. В большей степени это индивидуально. Это ж ужас сколько, сколько раньше было конфликтов между участниками с одним диагнозом. Как и сейчас примерно.

Человек с сахарным диабетом всегда найдёт, о чем поговорить с другим человеком с этим же состоянием. Потребности одинаковые, сложности одинаковые. Независимо, таблетки ли, инсулин ли, что-то другое. Общее будет всегда.

При РАС общего может не быть ничего. Кроме названия состояния, диагностированного или самодиагностированного.

Теория двойной эмпатии работает на условных усреднённых людях разных групп. В некоторой степени. Но не на индивидуальных людях. Люди с РАС имеют не только повышенную понимаемость между собой иногда и в некоторой степени. Но и повышенную конфликтность иногда и в некоторой степени. Про это место мне нравится как у Т. Эттвуда написано, сравнение с магнитиками. Либо повышенное притягивание, либо повышенное отталкивание.

[ghoststory]

Точной даты не помню, возможно, в конце 2011 года.

Да, помню этот период. Но технически написание сообщений на форуме вне "Представлений участников" не было ограничено? Вроде бы на словах предлагали сначала рассказать о себе. Но могу не помнить.

[Dig386]

Да, помню этот период. Но технически написание сообщений на форуме вне "Представлений участников" не было ограничено? Вроде бы на словах предлагали сначала рассказать о себе. Но могу не помнить.

Одно время было ограничено на уровне прав доступа групп пользователей.

[Phobos]

При РАС общего может не быть ничего. Кроме названия состояния, диагностированного или самодиагностированного.

Вы и тут продолжаете продавливать и категорично бездоказательно навязывать свои взгляды. До тех пор, пока действуют официальные критерии диагностики с обязательными признаками вы не имеете права голословно бездоказательно категорично снова и снова заявлять, что "при РАС общего может не быть ничего". Не имеете никакого права!!! И вас некому поставить в рамки и призвать вести себя прилично в рамках правил форума, не допускающих таких категоричных заявлений, которые ставят под сомнение РАС и существующие критерии его диагностики. Потому что вы сами проникли на позицию модератора, и пользуясь своим статусом, фактически в нарушение правил форума принимая на себя роль якобы "эксперта", проводите тут такую деструктивную пропаганду. Потому что у многих существует какой-то необъяснимый пиетет перед представителем власти любого уровня (в данном случае модераторской). Потому что у многих существует какое-то априорное "уважение" к профессии медика (какую бы дичь представитель этой профессии ни творил). Потому что существует заблуждение, что непрофильный медработник что-то понимает в психиатрии лучше любого из нас, хорошо досконально разобравшегося в теме на уровне специнтереса. Потому что у многих вместо честного и справедливого суждения по делам особые дружеские эмоционально-социальные отношения на первом месте. Потому что многие не ощущают аутичной потребности в порядке, определённости в понятиях, в структурированности информации, в системности подходов, в логичности и аргументированности утверждений и далее по списку... Потому что похоже уже для большинства нейротипичное и ближе, и роднее, и приятнее, и понятнее, чем аутичное. Потому что именно таких как раз и привлекает на форум та атмосфера подмены понятий, которую вы так старательно тут годами уже специально создаёте. Потому что многие (не замечая мелкие детали, не систематизируя их) не способны увидеть, или честно (для себя в первую очередь), а тем более открыто публично (для всех) признать прямую логическую причинно-следственную связь между таким деструктивным поведением модератора и всё более нейротипичным по сути контингентом форума, между всё более нейротипичным контингентом форума и всё более нейротипичными запросами и потребностями его участников, между всем этим (проявляющимся в дрейфе содержания форума от аутичных смыслов к нейротипичным) и привлечением на форум ещё более нейротипичных участников, и далее по спирали девальвации смыслов и деградации форума как форума аутичных. Потому что модератор и в отношении себя утверждает, что аутичный может не обладать аутичным восприятием, а обладать нейротипичным, что можно не соответствовать всем обязательным критериям (которые как раз и формализуют аутичное восприятие, проявляющееся в дефицитах нейротипичного восприятия), и в отношении других совершенно безосновательно проводит эту линию, категорично и бездоказательно навязывая это всем читающим и приходящим на форум. Просто уже нет слов. Если это не разложение сообщества изнутри, то что?

2.2. Запрещены любые намеки на отсутствие СА или выражения сомнений в реальности СА и других РАС как явления.

2.5. Запрещено вводить в заблуждение путем явного или скрытого присвоения аутичным людям характеристик, которые противоречат симптомам и критериям диагностики синдрома Аспергера и других РАС.

2.6. Запрещены любые однозначные и безапелляционные заявления или советы относительно природы, лечения и проявлений расстройств аутистического спектра. Рекомендуется всегда приводить ссылки на первоисточники, в ином случае говорить только в рамках личного или профессионального опыта. Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила.

[Stella]

Phobos,
Может быть, фраза "при РАС общего может не быть ничего" больше о том, что два аутиста не поймут друг друга так хорошо, как поймут два диабетика. Фраза не об общих качествах личностей, а об их коммуникации. Например, социально адаптированный аутист 1 уровня поддержки не сможет общаться с аутистом 3 уровня поддержки из-за серьёзных нарушений навыков коммуникации у второго.

[Mordkin]

Phobos, просто есть тогда логическая ошибка.
Если мы приводим за фундаментальное правило, что абсолютные заявления не возможны. А научное подтверждение обязательно, если выдвинута гипотеза .
Получается следующее. Ссылка на ToM ничего не объясняет. Для аргументации вашей позиции должен существовать математический алгоритм, который будет способен провести это разделение. Но с другой стороны никакой 100% диагностике не существует даже примерно. В итоге замкнутый круг. Как может существовать проблема, которой нет?

Суть тупика. ТоМ описывает проблему глобально, но как только мы начинаем применять его практические упираемся в абсолютно размытые границы диагностики.

Получается архитектурное противоречие(эталонного алгоритма нет, а любые попытки определения скатывается в определение "на глаз"), нужно создать защиту, которая может работать только на субъективных оценках участников (нравится- не нравится).

Как этот тупик саморегуляции обходится в научных трудах, который вы изучали? Существует ли рабочий алгоритм разделения, или эта неизменная переменная открытых сообществ?