Форум аутичных людей

Stella писал(а): ↑Может быть, фраза "при РАС общего может не быть ничего" больше о том, что два аутиста не поймут друг друга так хорошо, как поймут два диабетика. Фраза не об общих качествах личностей, а об их коммуникации. Например, социально адаптированный аутист 1 уровня поддержки не сможет общаться с аутистом 3 уровня поддержки из-за серьёзных нарушений навыков коммуникации у второго.

Нет. Это утверждение от Alarika в различных контекстах и формулировках в споре со мной именно в теоретическом плане она формулирует уже на протяжении всех 3 месяцев моего наблюдения текущего состояния форума после возвращения сюда. Это во-первых.

А во-вторых, до таких как Alarika на форуме существовало соглашение, которого все старались придерживаться: не изъясняться тут по нейротипичным правилам, потому что большинству аутичных сложно угадывать, кто и что мог иметь в виду, если это не обозначено буквально и не объяснено прямо. И именно Alarika (чтобы вписать своё по её собственному утверждению нейротипичное восприятие и интуитивное понимание всего у неё аутичной в якобы характерное для всех аутичных) специально навязывает эту нейротипичную культуру общения (и не только это) на форуме аутичных.

Можно хоть сколько пытаться это не замечать, и выгораживать этого человека, но это очевидно, и у меня множество этому доказательств, которые я приводил и не устану приводить.

Mordkin писал(а): ↑Как этот тупик саморегуляции обходится в научных трудах, который вы изучали? Существует ли рабочий алгоритм разделения, или эта неизменная переменная открытых сообществ?

Я уже описал, как функциональность форума и его тематических разделов была адаптирована под важность и серьёзность рассматриваемых, и обсуждаемых, и предназначенных для формирования основной или второстепенной информационной рамки вопросов. Могу повторить.

Теоретические вопросы было соглашение (за этим модераторы следили) обсуждать аргументированно (не обязательно на научном уровне, но аргументированно, а регулярная неаргументированность (тем более вызывающе специальный отказ пытаться аргументировать) на основе п. 2.13 Правил форума рассматривалась как "бессодержательные сообщения" или "оффтопик" в этих серьёзных темах, предполагающих аргументированность мнений). Чтобы каждый читающий форум мог хорошо разобраться в том, что такое аутизм, и в аргументах участников, обсуждающих его особенности.

Чтобы теоретические темы не заспамливались массой субъективных неаргументированных личных мнений и несистематизированного личного опыта, был создан специальный раздел, где можно в более свободной форме поделиться любым личным опытом жизни с РАС или наблюдения жизни с РАС со стороны как наблюдатель.

Для прокачки взаимопонимания и навыков адаптации к нейротипичным способам восприятия и коммуникации был создан раздел "Нейротипики и аспи/аутисты: поиск диалога".

Эти разделы доступны всем и каждому. Они все одинаково "престижны" (если для кого-то это важно). Все желающие их читают. Ничто не мешает делать свой выбор о присоединении или неприсоединении к числу участников форума, о соответствии или несоответствии его целевой аудитории не только по систематизированной и логично организованной, на достаточно серьёзных источниках информации основанной, и достаточно аргументированно обсуждаемой информации, например, в теоретическом разделе, но и на основе эмоционального отклика на какой-то личный опыт, с которым совпали или не совпали личные ощущения в темах из раздела "Жизнь с РАС", или на основе актуальности или неактуальности для вас лично проблем адаптации и способов их решения, которые обсуждаются в разделе "Поиск диалога", и т.д.

Протест же и возмущение вызывает попытка превратить всё в почему-то привычную и приятную многим (даже якобы аутичным) "кашу" типа чата социальной сети. И отдельно - сознательные действия модератора, не признающего большей части аутичных особенностей вопреки существующим критериям и научным данным, и осознанно проводящего на форуме свою политику подмены понятий и хаотизации.

Phobos писал(а): ↑было соглашение (за этим модераторы следили)

Mordkin писал(а): ↑нужно создать защиту, которая может работать только на субъективных оценках участников (нравится- не нравится)

Одно и тоже, нет?

Я за то, чтобы на форуме обсуждались вопросы аутизма, освещалось его научное изучение. Думаю, было бы хорошо, если бы заинтересованные в той или иной теме могли написать о современном состоянии вопроса или проекта, потому что изучение (и, соответственно, разработка методов помощи, диагностики и др.) - процесс динамический, и некоторые положения 10-летней давности теперь рассматриваются по-другому.
Но я и за то, чтобы присутствовало дичное мнение и личный опыт участников форума, чтобы любой мог свободно задать интересующий его вопрос. Предлагаю то, что касается личного опыта, перед началом такого текста помечать как личный опыт и, если в сообщении приводятся и обсуждаются и научные данные, ставить такой текст после них.

Mordkin писал(а): ↑Одно и тоже, нет?

Phobos писал(а): ↑Теоретические вопросы было соглашение (за этим модераторы следили) обсуждать аргументированно (не обязательно на научном уровне, но аргументированно, а регулярная неаргументированность (тем более вызывающе специальный отказ пытаться аргументировать) на основе п. 2.13 Правил форума рассматривалась как "бессодержательные сообщения" или "оффтопик" в этих серьёзных темах, предполагающих аргументированность мнений). Чтобы каждый читающий форум мог хорошо разобраться в том, что такое аутизм, и в аргументах участников, обсуждающих его особенности.

ghoststory, не понимаю, почему ради учёта личных амбиций тех, кто не способен или принципиально не хочет аргументированно участвовать в обсуждении теоретических вопросов на теоретическом уровне, нужно пытаться вместо нормального, давно реализованного на форуме разделения теоретических обсуждений и личного опыта по отдельным разделам пытаться сконструировать какой-то нежизнеспособный "гибрид". Чтобы "не обидеть" конкретную Alarika? Вы же видите, как она злоупотребляет таким разрешением помечать свои сообщения формальной пометкой, что это её "персональное восприятие и личный опыт": чтобы и дальше спамить, и оффтопить, и голословно категорично утверждать, и брать на себя роль "эксперта".

Phobos писал(а): ↑ради учёта личных амбиций

Не вижу здесь амбиций (возможно, дефект моего восприятия). Предполагаю как мотив только чье-то желание о чем-то рассказать.

Phobos писал(а): ↑пытаться вместо нормального, давно реализованного на форуме разделения теоретических обсуждений и личного опыта по отдельным разделам пытаться сконструировать какой-то нежизнеспособный "гибрид". Чтобы "не обидеть" конкретную Alarika?

Для меня дело не только в Alarika. Иногда бывает, что она что-то активно рассказывает, но рассказывают и другие. Наш форум - всё-таки не научная конференция, уровень владения информацией и знакомство с исследовательскими методами у всех разные. А любой вклад может оказаться ценным. Ведь исследования определенного характера тоже основаны на личных историях, которые собирают и интерпретируют профессионалы.

Всё понятно. Аргументы в пустоту. Глухая стена якобы "непонимания" о чём речь, и в чём проблема. Проблема положительной обратной связи (эффекта усиливающейся обратной связи), ведущей ко всё большей деградации форума.

Phobos, какую роль играет содержание соглашения в моем вопросе?
Не хотите отвечать, не заставляю ...

Mordkin писал(а): ↑Phobos, какую роль играет содержание соглашения в моем вопросе?
Не хотите отвечать, не заставляю ...

Доброжелательное отношение аутичных друг к другу, согласие учитывать официально признанные в критериях диагностики и теоретически обоснованные в ключевых источниках основные особенности психических процессов и особенности восприятия, характерные для большинства аутичных, тут, на форуме для аутичных, выраженные в Правилах форума, обязательных для всех, за соблюдением которых всеми призваны субъективно но добросовестно следить назначенные (или выбранные) модераторы - достаточная основа для саморегуляции форумного механизма. Пока не появляются подрыватели и выгораживающие их на эмоционально-социально-дружеской основе (или просто потому что всем удобно то болото, в которое постепенно всё превращается).

Возможно в правилах не хватает чёткости. Их можно уточнить. И периодически уточнять по мере появления хорошо обоснованного и аргументированного изменения в теоретических подходах, признаваемого большинством аутичных. Но не в направлении, поддерживающем и закрепляющем девальвацию смыслов и деградацию сути форума аутичных людей. Современные изменения в теоретических и диагностических подходах к этому не ведут. К этому ведёт их незнание многими, и специфическое "непонимание" их некоторыми специфически "прошаренными", и персональные амбиции у некоторых как среди первых, так и среди вторых.