"Забываемые" симптомы

[dr_spring]

Хотя бы единственное исключение делает теорию сомнительной.

Для меня единичные исключения ещё не делают теорию сомнительной.

[Badger Grol]

У меня нет основательности и глубины мышления. Нет монотропизма. Суть высказывания. Хотя бы единственное исключение делает теорию сомнительной.

Я честно говоря в этом сомневаюсь. У вас всё-таки имеются довольно основательные познания в темах которые не являются вашей специальностью. Просто плюс к этому имеется ещё кое что, как мне видится.

Мне кажется ещё глубина не сильно связана с коэффициентом интеллекта. Это всё-таки разные вещи.

Конечно начался уже оффтопик. Думаю есть основания перенести это куда-то в другое место.

[Alarika]

Короче. Про себя, потому что это легче всего, сослаться на свой личный опыт и себя. Наблюдения за другими людьми уже сами по себе несут нотку ошибочности, потому что зависимы от наблюдателя и его настроя (что он ожидает увидеть при наблюдении).

Но я не вижу связи РАС с глубиной и основательностью мышления. Не вижу каких-либо особенностей в мышлении у людей с РАС диагностированным и мною предположительным.

А если ещё точнее, я вижу это у небольшой группы людей с РАС. Довольно-таки маленькая группа от числа РАС. У которых действительно есть особенности мышления, особенная логика, особый ход мыслительного пути. И так далее. В принципе, это близко к тому представлению некоторых людей, самодиагностировавшихся в границах синдрома Аспергера, считающих синдром Аспергера особым состоянием, и даже не разновидностью РАС. Считающих РАС или синдром Аспергера особенностью мышления (или нет, не обязательно) и считающих присущими РАС или СА некий, определённый ими, набор признаков.

Если короче и яснее. Не воспринимаю РАС набором обязательных признаков. В том числе не считаю присущим РАС: особое мышление, глубокое и основательное мышление.

И меня, исходя из моих ощущений, конечно, расстраивает цитата из книги "Полное руководство по синдрому Аспергера" Тони Эттвуда, вынесенная на обложку.

Я обычно говорю ребёнку: "Поздравляю, у тебя синдром Аспергера", - и объясняю, что это не означает, что он сумасшедший, плохой или ущербный: просто у него отличающийся от обычного способ мышления.

Нет никакого отличающегося способа мышления, обычное оно. У большей части аутичных людей.

Моё мнение, основанное на личном опыте и наблюдениях за людьми. Без теорий (не знаю таких). Не доказываю, остаётся на уровне личного мнения.
-----

Примечания.

Сообщения перенесены из оффтопика в более открытую тему. Если никто из авторов этих сообщений возражать не будет.

Не обращаюсь ни к кому из авторов сообщений и не цитирую их (обращаюсь в "пространство") намеренно во избежание нарушения правила 2.1 с моей стороны.

[Oliveros]

Теория монотропизма мне не подходит. Насчет глубокого мышления тоже сомневаюсь - если только под "глубоким" имеется в виду потребность разобрать интересующую тему до самого дна, до самых винтиков и досконально понять. Это бывает у меня (не часто, потому что мешает в обычной жизни) и у других замечала.
Но мне кажется, мышление у аутичных отличается, просто эти отличия не всегда заметны, опять же - в быту и при привычных занятиях все люди любых нейротипов оперируют готовыми привычными шаблонами в уме и особенно не размышляют, как что делать. Автоматически делают. А вот если приходится обдумать что-то, решить, понять, мне часто нужно собрать очень много деталей, и собирать их, пока я не пойму основную структуру явления, в которую они укладываются. Это долгий процесс, на каждом этапе которого кажется, что ничего непонятно, а потом мгновенно становится понятно. Я замечала, что у других (нейротипичных) происходит немного не так. Они не обращают внимания на мелкие детали и могут не стремится понять главный принцип, они понимают происходящее какими-то функциональными блоками, кусками среднего размера, находят параллели в прошлом опыте, переносят их. Из-за этого они часто быстрее, практичнее и эффективнее. Иногда они могут ошибиться, что-то упустить или не до конца понять, но для реальной жизни это более удачный способ думать. Чаще всего.

[Stella]

Просто плюс к этому имеется ещё кое что, как мне видится.

Извините, а что "кое-что" у Alarika? Что-то кроме РАС? Меня заинтересовало. Я иногда любопытная. На всякий случай заранее извиняюсь.

[Badger Grol]

Но я не вижу связи РАС с глубиной и основательностью мышления. Не вижу каких-либо особенностей в мышлении у людей с РАС диагностированным и мною предположительным.

Что же, вы в самом деле считаете что всем остальным тоже присущ вот такой стиль мышления что у вас?

Извиняюсь что как-то завел я эту тему преждевременно. Термины ещё для меня слишком неточные а вы их уже критикуете.

То что вы пишете будто нет ни одного обязательного критерия.. только недавно вы говорили что есть только два обязательных критерия. Что же получается, всё что угодно - это РАС? Зачем же кому-то может понадобиться такой критерий (отсутствие любых)?

[Stella]

Badger Grol,
Моё предположение, что "кое-что" это СДВГ? Вот у меня что-то типа СДВ без Г, очень мешает. Тоже не могу углубиться, а хочу. Я даже на ваших развёрнутых сообщениях "плыву".

[Badger Grol]

Наблюдения за другими людьми уже сами по себе несут нотку ошибочности, потому что зависимы от наблюдателя и его настроя (что он ожидает увидеть при наблюдении).

Не спорю. Но направленность и смысл подобного может быть очень разным. Ошибочность не подразумевает ещё под собой автоматически злонамеренности или сугубо личной выгоды. А наблюдения над собой тоже не свободны и зависимы от конкретной имеющейся практики, установок, мировоззрений... вы ведь сами писали когда-то о том что подобное может быть ошибочно.

[Alarika]

что "кое-что" у Alarika?

Ничего. Это и я могу ответить. Функциональность полная.

Следующее сообщение будет последним. По этой теме своё восприятие написано.

[Alarika]

Два обязательных критерия, но ни одного обязательного симптома.