Форум аутичных людей

Alarika, на мой взгляд, лучше оставить всё как было.

Alarika, на мой взгляд, каждый частный случай в правилах не пропишешь, а здесь как раз случай, который можно назвать частным: встречается не так часто, ситуации, к которым относится, довольно специфичны (есть сообщения со спойлерами, на которые ответ под спойлером не нужен). По-моему, неплохой выход - самим авторам сообщений под спойлером, которые не хотят, чтобы цитаты из них были открытыми, добавлять просьбу об этом к сообщению (например: "Пожалуйста, не цитируйте это сообщение без спойлера" - или еще что-то, чего желает автор).

Насчет спойлеров, я выработала такой подход в голове: если спойлер относится к личной информации, из уважения к участнику, я буду отвечать под спойлером, ведь это логично вытекает из нежелания человека писать открытым текстом, значит открытое обсуждение не приветствуется в данном случае.
Если же человек вынес под спойлер большой массив информации или цитату просто из стремления к минимализму и чтобы не перегружать восприятие читающих, то ответ допустим без спойлеров.

IncrediblyClose писал(а): ↑Насчет спойлеров, я выработала такой подход в голове: если спойлер относится к личной информации, из уважения к участнику, я буду отвечать под спойлером, ведь это логично вытекает из нежелания человека писать открытым текстом, значит открытое обсуждение не приветствуется в данном случае.
Если же человек вынес под спойлер большой массив информации или цитату просто из стремления к минимализму и чтобы не перегружать восприятие читающих, то ответ допустим без спойлеров.

Логично. А если под спойлером оффтопик, то можно ли его цитировать в другой теме без спойлера?

dr_spring, если в соответствующей теме, то даже лучше, но только если это не личная информация, а общая. Хотя я часто не отличаю, когда начинается офтоп, предпочитаю, чтобы модерация переносила сообщения с временным лагом. Один или два раза переносила – дискуссия просто глохла либо участники начинали путать темы.

IncrediblyClose писал(а): ↑если в соответствующей теме, то даже лучше, но только если это не личная информация, а общая.

Понятно.

IncrediblyClose писал(а): ↑Хотя я часто не отличаю, когда начинается офтоп,

Я тоже не всегда отличаю.

IncrediblyClose писал(а): ↑предпочитаю, чтобы модерация переносила сообщения с временным лагом.

Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

IncrediblyClose писал(а): ↑Один или два раза переносила – дискуссия просто глохла либо участники начинали путать темы.

Когда дискуссия глохнет - это для меня не проблема, а скорее облегчение. С тем, чтобы участники путали темы, я не либо не сталкивалась, либо это не тоже представляло для меня проблемы.

dr_spring писал(а): ↑

13 ноя 2023, 21:30

Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

В каждом случае ни участник, ни я могут заранее не знать, разовьётся ли обсуждение по новому направлению или заглохнет. А если разовьётся, то в какую сторону. И так бывает довольно часто.

Если продолжить в другой теме, действительно это бывает не всегда так интересно, как в прежней. Например, по той причине, что кто-то хотел обсудить другое, а не тему, куда перешёл один из участников.

Поэтому, когда заранее неизвестно, что получится, бывает удобнее выждать. Когда новое ответвление от прежней темы оформится, тогда и перенести. И не в момент наиболее активного обсуждения, иначе все запутаются.

Не всегда, но бывает и так.

dr_spring писал(а): ↑Модераторы писали, чтобы участники сами переносили обсуждение в соответствующие темы, а не перекладывали эту работу на них.

не знала о таком. Я, наоборот, рассуждала, что им так лучше, больше контроля над ситуацией, а то все по своему ведома будут переносить куда считают, и начнется путаница.

dr_spring писал(а): ↑Когда дискуссия глохнет - это для меня не проблема, а скорее облегчение.

а зачем вам тогда дискуссия? Хотя, я думаю, что лучше бы я не дискутировала вообще, только хуже от этого. Мне одной спокойнее все познавать.

Alarika писал(а): ↑Если продолжить в другой теме, действительно это бывает не всегда так интересно, как в прежней. Например, по той причине, что кто-то хотел обсудить другое, а не тему, куда перешёл один из участников.

Что хуже - оффтопик, запрещённый одним из пунктов Правил форума, или чтобы обсуждение заглохло?

Alarika писал(а): ↑Поэтому, когда заранее неизвестно, что получится, бывает удобнее выждать.

Сколько по времени следует выждать (в среднем)?

Alarika писал(а): ↑Когда новое ответвление от прежней темы оформится, тогда и перенести. И не в момент наиболее активного обсуждения, иначе все запутаются.

Тогда на плечи модераторов ляжет дополнительная, если не лишняя, работа.

IncrediblyClose писал(а): ↑Я, наоборот, рассуждала, что им так лучше, больше контроля над ситуацией, а то все по своему ведома будут переносить куда считают, и начнется путаница.

Чем больше хочется контролировать ситуацию, тем больше работы приходится выполнять самим и тем меньше делегировать.

IncrediblyClose писал(а): ↑а зачем вам тогда дискуссия?

Для меня это сложный вопрос. Первое, что приходит в голову - для подъёма самооценки и для развлечения.

IncrediblyClose писал(а): ↑Хотя, я думаю, что лучше бы я не дискутировала вообще, только хуже от этого. Мне одной спокойнее все познавать.

Я думаю примерно так же.

dr_spring писал(а): ↑Тогда на плечи модераторов ляжет дополнительная, если не лишняя, работа.

Работы в таком случае чаще меньше: можно перенести сразу несколько сообщений или вообще "отрезать" конец темы с оффтопиком (если получится тематически однородный).