Форум аутичных людей

Alarika, спасибо, кажется, теперь поняла. Запутаешься здесь, если честно.
Собственно, я имела в виду этот пункт, видимо:
2. Нарушения в невербальном коммуникативном поведении, используемом в социальном взаимодействии; начиная, например, с плохой интегрированности вербальной и невербальной коммуникации; к аномалии зрительного контакта и языка тела или нарушению понимания и использования невербальной коммуникации; до полного отсутствия мимики или жестов.

Похоже, это и есть та самая коммуникация из старых версий, а к социальному взаимодействию относятся 1 и 3.
По 2 пункту у меня действительно все неплохо, я считаю. Мимика есть, жесты однообразны, но есть. В глаза не люблю смотреть, но не пялюсь.

Ваши Аспи-результаты:: 118 из 200
Ваши нейротипичные (неаутические) результаты:: 112 из 200
У Вас присутствуют как Аспи-черты, так и нейротипичные

Англоязычная версия этого теста более новая (5я против 4й). Я заметил в ней некоторые новые вопросы. Правда, нужно хорошо понимать письменный английский, но зато таким образом устраняются трудности перевода - некоторые вопросы звучали для меня заметно яснее именно на английском, чем в русифицированном варианте.
Результат по 4й версии
и по 5й версии
Итоговый вердикт стал более конкретен, вместо двух чисел и довольно мутного вывода "У вас есть как нейротипичные, так и аспи-черты" теперь выдал одно число 104 и "61% probability of being atypical (autistic/neurodiverse)"

UPD: Вот здесь дается больше информации про версию 5, например пишут что она дает систематически меньший балл (видимо имеется ввиду, что в пользу атипичности): "We also found that version 5 tends to yield lower scores than version 4 did."

Результат по 4-й версии на русском: Результат по 5-й версии на английском:

NiceFellow писал(а): ↑

08 окт 2023, 18:07

некоторые вопросы звучали для меня заметно яснее именно на английском, чем в русифицированном варианте.

Для меня некоторые вопросы в англоязычной версии преобрели другой смысл, так что ответил на них иначе.

NiceFellow писал(а): ↑

08 окт 2023, 18:07

пишут что она дает систематически меньший балл (видимо имеется ввиду, что в пользу атипичности)

На своём примере вижу обратное, хотя, конечно, это ничего не говорит о том, как оно в среднем.

Uwarika писал(а): ↑На своём примере вижу обратное

У меня кстати тоже, видимо снижение среднего скорее за счет нейротипичных

У меня один и тот же результат. На русском от 2017 года 126/200 против 82/200. На английском сейчас 133/200. За счёт невольного завышения сейчас.

В последующие после 2017 года прохождения я имею склонность к завышению при неясном ответе. Эта склонность не корректируется разумом. Поэтому повторные прохождения одних и тех же тестов у меня имеют неправильный результат, даже если он на другом языке.

Uwarika писал(а): ↑Для меня некоторые вопросы в англоязычной версии преобрели другой смысл

Действительно. Вот пример
- "У вас есть особая (необычная) способность, которую вы активно используете в жизни?"
- "Do you have one special talent which you have emphasised and worked on?"
Смысл вопросов по-моему очень разный получается. В первом на ум приходит то ли какое-то вундеркиндство, то ли вообще суперспособность из вселенной Марвел. И общий смысл улавливается такой, что нет ли у вас некого врожденного причудливого супердара, который вы везде используете. Вообще звучит как проверка на шизофрению и наличие сопутствующего ей бреда) А на английском все звучит куда более прозаично. Special это скорее узкий, отдельный, индивидуальный, чем необычный, и talent это скорее умение, талант, чем способность, а дальше emphasise = акцентировать, возм. усиливать, work on = работать над, т.е. разрабатывать, в контексте талантов возм. развивать. И получается в итоге, "Имеется ли у вас некий индивидуальный талант, который вы усилили и всячески развивали?" То есть на отдельных словах вариации смысла не очень существенны, но когда их объединили в предложение, то накопилась большое отличие в смысле. И, думается мне, на первый вариант ответят "да" разные романтично-эксцентрические персоны, а на второй ответят "да" увлеченные своим делом занудные трудоголики. На РАС больше указывает именно 2й вариант, как мне видится.

NiceFellow писал(а): ↑

08 окт 2023, 22:28

- "У вас есть особая (необычная) способность, которую вы активно используете в жизни?"

Я этот вопрос понимаю правильно. Как вы понимаете английский вариант, так же. Но до переиначивания вами смысла на то, что особая способность появилась вследствие трудоголизма. Достаточно активного использования, в труде чтобы - вовсе не обязательно.

Особая способность. Необычное умение. Умение, какое у других нет. Всё одно и то же.

И, думается мне, на первый вариант ответят "да" разные романтично-эксцентрические персоны,

И отвечала именно как про особую способность. Она у меня есть. И я её активно использую в жизни. При активном использовании способность развивается, как и при активном использовании любой функции организма.

а на второй ответят "да" увлеченные своим делом занудные трудоголики.

А вот этого у меня, естественно, нет. Не было и не будет. Не увлечена каким-то одним делом, они меня разные занятия (вовсе не обязательно являющиеся делами), особая способность используется во всех из них. Трудоголиком никогда не являлась, не являюсь, являться не буду. Я и обычные рабочие обязанности не выполняю, ограниченно работоспособна.

На РАС больше указывает именно 2й вариант, как мне видится.

Первый тоже. При развитии способности в профессии она у кого угодно будет. Профессионалы своего дела способности особые имеют вне зависимости от аспи/нт. А вот чтобы она просто была, и всё, и просто её использовать и совершенствовать, без всякого разумного и оплачиваемого дела, это не у каждого. И спрашивается там про любую способность, хоть имеющуюся просто так (как у меня) и никакой профессии не касающуюся, хоть появившуюся в особом виде после упорного труда (как у вас). Как и после чего она (особая способность) появилась или имелась всегда, там не спрашивается.

Интересно, почему у некоторых результат аспи не в пропорции с нт чертами? Это не логично.

Alarika писал(а): ↑Особая способность. Необычное умение. Умение, какое у других нет. Всё одно и то же.

В том и дело, что необычность там вовсе не обязательна, в русский перевод это слово непонятно зачем добавили. Вот словарь дает пример "my special chair" = "мой любимый стул". Т.е. необычность в каком-то смысле есть, но она сугубо субъективная, т.е. для отвечающего этот стул необычный и выделенный (и только для него, что подчеркивается в переводе словом "любимый"). А для большинства это стул может быть совершенно заурядным. Без таких доп.объяснений необычность понимается именно с точки зрения большинства. И если перевести назад на английский "необычная способность", то это будет скорее "unique (unusual) ability", а не "special talent". Таким образом упоминание необычности (причем еще и как необходимого доп. условия) только необоснованно сужает смысл вопроса. Условно, умение легко и быстро оперировать с числами это точно "special talent", весьма полезный например для бухгалтера, но с точки зрения большинства в нем может не быть ничего необычного. Ещё special может иметь оттенок высокой степени, но это не то же самое, что "необычность".

Alarika писал(а): ↑А вот этого у меня, естественно, нет. Не было и не будет. Не увлечена каким-то одним делом, они меня разные занятия (вовсе не обязательно являющиеся делами), особая способность используется во всех из них. Трудоголиком никогда не являлась, не являюсь, являться не буду.

Про трудоголика это я просто пример привел, это разумеется не единственный вариант.

Alarika писал(а): ↑Первый тоже. При развитии способности в профессии она у кого угодно будет. Профессионалы своего дела способности особые имеют вне зависимости от аспи/нт. А вот чтобы она просто была, и всё, и просто её использовать и совершенствовать, без всякого разумного и оплачиваемого дела, это не у каждого. И спрашивается там про любую способность, хоть имеющуюся просто так (как у меня) и никакой профессии не касающуюся, хоть появившуюся в особом виде после упорного труда (как у вас). Как и после чего она (особая способность) появилась или имелась всегда, там не спрашивается.

Это все может быть во многом и верно, но смысл вопроса не в этом. Вопрос подчеркивает личное отношение отвечающего к этой самой способности, т.е. здесь важно, какую роль она лично для него играет. Этим также отличается специнтерес аутиста от просто интересов обычного человека, или от рутинного навыка в профессии. Обычный работник-бухгалтер (продолжая пример) вряд ли скажет сам про себя, что числа это его special talent (хотя с какой-то точки зрения это так и есть).