Форум аутичных людей

Dokkaebi, думаю, вам действительно сейчас нужна в первую очередь помощь специалистов. Психиатр, возможно, и психолог (с семейными вопросами, возможно, с какими-то из страхов и барьеров). У вас много факторов, и непрофессионалам в них разобраться сложно, есть риск неправильных выводов. Надеюсь, немного сориентироваться вам на форуме помогли, но, на мой взгляд, дальше точно нужна работа со специалистом.

Dokkaebi писал(а): ↑Потому что я считаю, что если у тебя что-то получается плохо, то ты не должен даже пытаться это делать - иначе ты будешь выглядеть и звучать как таджик, разговаривающий на ломанном русском, над которым все смеются.

Таджикам, думаю, можно посочувствовать. Они стараются общаться, как могут, зачем над этим смеяться?
Я тоже сейчас разговариваю на далеком от хорошего варианте языка страны, в которой живу, но здесь в основном никто не смеется, наоборот, советуют быть смелее и не бояться ошибок. Но мне этот язык необходим, без него тут никак, приходится общаться, как умею (наверное, и таджики в России и других странах в похожей ситуации).
Есть у меня опыт и с еще одним языком, который у меня сейчас основной (это не русский и не язык страны проживания), было большое желание им овладеть и как бы собственная необходимость в этом.
Хорошо понимаю состояние, когда хочется идеально или никак. Приходится сильно с этим бороться, постоянно (иначе не получится говорить, а надо).

Dokkaebi писал(а): ↑То же самое и с тем спектром эмоций, которые задействуются, когда ты благодаришь, извиняешься, предлагаешь помощь. Когда ты делаешь это, у тебя раскрывается сердце, и хочется тепло улыбнуться, и скорее всего собеседник улыбнется в ответ. А я не умею этого. Я не знаю, хорошо ли у меня выйдет улыбнуться, или это будет выглядеть ужасно нелепо. Я не знаю, будет ли это эстетически красиво, поэтому не хочу даже пытаться и рисковать - не хочу попасть в НЕЛОВКУЮ ситуацию. Когда я улыбнусь как Арнольд Шварнеггер во втором терминаторе, а на меня будут смотреть с недоумением

То есть трудно потому, что это странный как будто иностранный обычай, к тому же нет практики. К тому же сложный, и надо контролировать себя, чтобы сделаь правильно?

Dokkaebi писал(а): ↑Касательно социальных норм; если я считаю социальную норму иррациональной, то мне наплевать, и если я буду знать что меня не поймают, я ее нарушу. Но я не беспринципный психопат, который будет делать все что ему вздумается; если я считаю норму обоснованной, то она является для меня легитимной, и я буду ее соблюдать.

Значит нормы должны быть логичными. Нелогичные и вредные необязательно исполнять?

Dokkaebi писал(а): ↑

17 фев 2026, 13:07

таджик, разговаривающий на ломанном русском,

Это нормально. Вы не представляете (хотя, наверно, представляете), каково это - узнавать язык, уже приехав в чужую страну. И им обязательно нужно везде общаться, без общения никак. Работа, больница. Кто совсем не умеет разговаривать, с ними обычно приходит друг или родственник, который может объясняться хоть как-то.

И вообще функциональность превыше внешней правильности. Такое не только в аутизме, нейрокоррекции, психиатрии. Пусть ребёнок хоть как-то говорит, лишь бы его поняли. Когда ребёнок (пусть даже в 8 лет) начинает говорить первые слова, он становится спокойнее и радостнее - наконец-то его поняли. Пусть хоть карточками разговаривает, это очень-преочень хорошо и для человека самого, и для окружающих.

Не разговаривать хуже. Когда таджик, таджичка, узбек, казашка или кто ещё приходят и не могут сказать ни слова на понятном мне языке, это крайне всем неудобно. Лучше несколько ломаных и неправильных вообще слов, чтобы хотя бы понять общую направленность, что ему/ей нужно.

Извините за отступление от вашей темы.

Earnest_Haart, сейчас будет небольшой оффтопик, но мне кажется, что это необходимо сделать. Потому что из того что я сказал что я аморален, и из того что я сказал, что мне легко нарушать социальные нормы, в совокупности складывается впечатление, что я психопат или социопат. Поэтому мне стоит попытаться объясниться, чтобы стало понятно, какова природа моего отношения к социальным нормам
Пожалуйста, дочитайте до конца, потому что без прочтения примеров в самом конце, вы меня неправильно поймете.
Одним из моих кумиров в д е т с т в е (не сейчас) был Тесак. Он был одним из тех, кто "влюбил" меня в правые взгляды (нет, я не нацист). И в мой детский неокрепший мозг глубоко врезалась его реплика, которую он обронил на дебатах с Хованским.
Хованский сказал ему: "Как так, как можно нарушать закон? Закон - он на то и есть закон, что его нужно соблюдать". А Тесак ответил ему: "Если закон бессмысленный, идиотский, то он мне *** (нафиг не сдался). Я не Сократ. Зачем мне его исполнять? Сегодня закон один, а завтра другой. Вот сейчас нас считают маргиналами, и большинство людей смотрят на нас косо. Но если мы придем к власти - завтра же все эти миллионы людей начнут одеваться и стричься налысо как мы; потому что они конформисты".
Я, в принципе, до сих пор придерживаюсь этой позиции. Я не китайский легист, для меня закон не является сакральным вообще. Я оцениваю закон с точки зрения своего морально-ценностного аппарата; и если закон кажется мне обоснованным и рациональным, я его соблюдаю. Но не потому что это закон – а потому что заключенный в нем запрет или предписание РАЦИОНАЛЬНО. Потому что его соблюдение принесет пользу
Законов и социальных норм в принципе не существует. Это просто какая-то абстракция, которая существует только в головах людей, и которую все условились соблюдать – сделать допущение, что эта конструкция существует на самом деле.
Так же, как в принципе и какой-нибудь концепции прав человека. Идея о том что существуют некие «священные неприкосновенные неотчуждаемые» права человека – это идея, которая генеалогически происходит из христианства, а христианство мне глубоко чуждо во всех аспектах.
Но почему же тогда я принимаю концепцию прав человека? Потому что в тех странах, где люди условились «делать вид», что они существуют, объективно хорошо жить. А в странах, в которых концепции прав человека нет (точнее, люди не согласились все вместе делать вид, что они существуют, а потому они не соблюдаются), все очень плохо, и там никто бы не хотел жить.
Так же и с законом, и с любой другой нормой. Я приму ее, сделаю вид, что она существует, только если я посчитаю, что это ведет к объективному благу. А если же я посчитаю, что следовать этому закону пагубно – то мне, как и Тесаку, этот закон *** (нафиг не сдался).
Я приведу пример закона, который не нужно соблюдать. Закон о защите немецкой крови и чести, принятый в нацистской Германии. По нему, и подобным ему законам, евреи признавались людьми низшего сорта, а расовые метисы (мишлинги) поражались в правах. Мне не нравится этот закон – я бы не стал его исполнять.
По законам нацистких оккупационных режимов, укрывать у себя евреев, обреченных на массовое уничтожение, было преступлением. Но мне наплевать на этот закон, и если бы еврейская семья сбежала из колонны евреев, которую ведут к какому-нибудь Бабьему яру, и попыталась у меня укрыться, я бы их спрятал.
Или еще пример. Недавно в Афганистане забили камнями 12-летнюю девочку, которую совращал ее собственный отец. Шариатский суд признал ее прелюбодейкой, и ее казнили. По закону ли это? Да, судя по всему, это соответствует нормам шариатского права. Но мне наплевать на эти нормы, и если бы я мог, я бы спас эту девочку
Сама концепция закона, традиции и любой другой социальной нормы предполагает, что ты не имеешь права ее оценивать - единственная форма взаимодействия с ней, это ее неукоснительное соблюдение. Ты отключаешь мозг, и как бы принимаешь на веру, принимаешь как данное, заключенное в нем предписание/запрет. Я на это не подписывался, я не собираюсь этому следовать
Как-то так

Слово "нормис" нескольким участникам этого форума (аутичным в том числе) очень неприятно. Просто информация с моей стороны.

Alarika, да, извините, сейчас отредактирую

Dokkaebi писал(а): ↑Earnest_Haart, сейчас будет небольшой оффтопик, но мне кажется, что это необходимо сделать.

Мне немного другое было интересно. Аутичные люди очень любят правила, если это логичные полезные правила. И не только будут соблюдать их сами, но и побуждать других делать так же. При этом не любят нелогичные правила и не очень уважают авторитеты, потому что не понимают социальную иерархию. "Плохие" правила аутичные могут игнорировать, несмотря на то, что "так принято", и не обращая внимание, кто что думает по этому поводу.

Earnest_Haart писал(а): ↑ Dokkaebi писал(а):
То же самое и с тем спектром эмоций, которые задействуются, когда ты благодаришь, извиняешься, предлагаешь помощь. Когда ты делаешь это, у тебя раскрывается сердце, и хочется тепло улыбнуться, и скорее всего собеседник улыбнется в ответ. А я не умею этого. Я не знаю, хорошо ли у меня выйдет улыбнуться, или это будет выглядеть ужасно нелепо. Я не знаю, будет ли это эстетически красиво, поэтому не хочу даже пытаться и рисковать - не хочу попасть в НЕЛОВКУЮ ситуацию. Когда я улыбнусь как Арнольд Шварнеггер во втором терминаторе, а на меня будут смотреть с недоумением

То есть трудно потому, что это странный как будто иностранный обычай, к тому же нет практики. К тому же сложный, и надо контролировать себя, чтобы сделаь правильно?

Вот это в принципе можно упомянуть на приёме у (квалифицированного) психиатра, вместе с другими проблемами с общением.

Есть ли шизоидные черты, возможно, придётся разбираться отдельно.

Кстати, далеко не всегда диагноз могут поставить на первом же приёме. Некоторые годами ходят. Чтобы его получить, имеет смысл подготовиться, т. е. разобраться всё-таки в своей психике. Это не делается за два дня. Я месяц изучал источники, прежде чем записаться к психиатру, и потом ещё два месяца ждал приёма. Это считается быстро. Другие люди годами копаются в себе и источниках.

Первное, что можно сделать, это изучить диагностические критерии. У Джумки был подробный разбор, это один из лучших на русском языке для ранней самодиагностики. Но я не знаю, есть ли она на других платформах, кроме YT. Возможно, нет.

Earnest_Haart писал(а): ↑

17 фев 2026, 14:56

Аутичные люди очень любят правила, если это логичные полезные правила. И не только будут соблюдать их сами, но и побуждать других делать так же.

Если это и так, то не у всех точно. Мне такие аутичные люди не встречались. По крайней мере, вживую и в моей местности.

Earnest_Haart писал(а): ↑не любят нелогичные правила и не очень уважают авторитеты, потому что не понимают социальную иерархию

Я не знаю, прав ли я, но мне кажется, что я не понимаю все то что нельзя пощупать, потрогать. Я не могу принять на веру авторитет того, что считаю бессмысленным, в существование чего я не верю. Наверное, меня можно назвать вульгарным материалистом. Является ли это признаком аутичности - у меня нет компетенции делать такие выводы
Но опять же, если я считаю, что такая "игра", бессмысленный ритуал обожествления закона, авторитета, морали и пр. ведет к благу, я готов играть по правилам этой игры
Пример таких вещей - это концепция чести, достоинства, благородства. Их не существует, но я уважаю эти идеи. Другое дело, что для меня честь и достоинство - это не то же, что и для обычного человека
Или концепция авторского права. Его не существует, как и любых прав - но я бы хотел жить в мире, где оно соблюдается, и люди получают деньги за свой интеллектуальный труд

Alarika писал(а): ↑Если это и так, то не у всех точно. Мне такие аутичные люди не встречались. По крайней мере, вживую и в моей местности.

Правила это структура. Разделение на логичные и нелогичные связано с чёрно-белым мышлением и тем, что логика оказывается важнее социальных условностей. Это даже в диагностических критериях есть, "негибкое следование правилам или схемам поведения".

По себе я это знаю, например, когда машину вожу. Если есть ограничение скорости 60, я еду не выше максимально допустимых 80. И мне не нравится, когда другие участники движения разгоняются там, где нет камер, и тормозят перед камерами. Для них это - оттенки серого. И не нравится, когда мажоры сильно превышают на левой полосе, и требуют их пропустить, потому что это не моё дело с ними в этом сотрудничать.