Почему большинство аутистов имеют буквальное понимание?

[NiceFellow]

А вот у нейротипичных людей оно (восприятие эмоций) цельное. Учитывающее контекст. И учитывающее предыдущий практический опыт воспринимающего. Поэтому ошибки другого типа, чем при буквальной и чисто теоретической (без практического умения) интерпретации.

Это интересная мысль.

[NiceFellow]

Например, те, кто считают меня доброй, видят переживания за другого человека там, где я испытываю возмущение его действиями. Те же, кто считает злой, считывают индифферентность как презрение.

Мне тоже часто приписывали эмоции или мысли, которых я ни сном ни духом.Чаще что-то негативное. Бесит такое, потому что тебя как бы заставляют оправдываться за ту фантазию, которую сам собеседник произвел. Причем иногда в отношении какого-то вообще третьего лица, существования которого я даже не замечал и ничего не думал о нем :)

[Brűhl]

Про эффект на видео:

спойлер

Интересны такие моменты –
1) Сам учёный не показывал аудитории весь ролик подряд, а показывал разным людям разные куски «лицо актёра – другой кадр».
2) В комментариях под роликом видно, что при показе всего видео целиком эффект не всегда повторяется, и
3) Современные люди склонны интерпретировать выражение лица актёра как «жуть» и как «отсутствие интереса», а не как «интерес».
4) Подобные комиксы «сцена – лицо – другая сцена – лицо» популярны с известными мемами и означают, насколько я понимаю, как раз одинаковую реакцию при разных обстоятельствах.

[Brűhl]

Бесит такое, потому что тебя как бы заставляют оправдываться за ту фантазию, которую сам собеседник произвел. Причем иногда в отношении какого-то вообще третьего лица, существования которого я даже не замечал и ничего не думал о нем :)

Меня больше бесит, когда придумывают твой «романтический интерес» к постороннему лицу и начинают ему «способствовать» – дают этому лицу твой номер, оставляют вас в одном помещении, затаскивают тебя в его машину. Считаю такое отношение коллективным насилием.

[Scissorhands]

спойлер

Интересны такие моменты –
1) Сам учёный не показывал аудитории весь ролик подряд, а показывал разным людям разные куски «лицо актёра – другой кадр».
2) В комментариях под роликом видно, что при показе всего видео целиком эффект не всегда повторяется, и
3) Современные люди склонны интерпретировать выражение лица актёра как «жуть» и как «отсутствие интереса», а не как «интерес».
4) Подобные комиксы «сцена – лицо – другая сцена – лицо» популярны с известными мемами и означают, насколько я понимаю, как раз одинаковую реакцию при разных обстоятельствах.

1. Это эксперимент кинорежиссера с монтажом. Суть этого опыта в том, чтобы доказать, что монтаж может влиять на восприятие зрителей иногда сильнее актерской игры.
2. Современные люди часто знают суть эксперимента и привыкли к современному актерскому мастерству, которое сопровождается диалогами. Если бы речь шла о полном метре, то мы бы считали незаинтересованность актера так, как надо режиссеру и сами бы придумали эмоции, но, возможно, его актерские навыки оценили бы не очень высоко)
Вот более понятное для нас объяснение Хичкока

iframe width="425" height="350" src="https://www.youtube.com/embed/NMV3lGi3-fs?autoplay=1" frameborder="0" allowfullscreen

[Brűhl]

Scissorhands, спасибо, интересно!