Форум аутичных людей

Был у меня в университете случай. Преподавательница меня спрашивает (что за дисциплину вела и зачем вопрос был - не помню): что общего между семечком и яйцом? Форма, говорю я. Неправильно, говорит она, вы выделили несущественный признак, а существенный признак - то, что они оба используются для размножения и выращивания следующего поколения организмов.
Я была крайне озадачена и до сих пор не понимаю, какие признаки вещей существенные, а какие нет. Иногда это ведет к непониманию.
Когда в ПНД сдавала тест "четвертый лишний", то много раз пришлось давать два варианта ответа, исключая одно по одному признаку и другое по другому. Из-за этого мне, наверно, и сказали, мол, даже если у вас что-то и есть, то вы нормально скомпенсированы, вы же сами себя исправляете. Но я опять же не знаю, какой из моих двух ответов в каждой их паре был более правильным и позволил сделать вид о моей нормальности. По-моему, они были равноценны.

Kurzewile писал(а): ↑

11 мар 2018, 23:56

до сих пор не понимаю, какие признаки вещей существенные, а какие нет.

Я не знаю, каким образом я определяю. Как и во многих других случаях (естественно, не во всех, а где требуется воссоздание визуально-логического образа), ответ возникает сам, когда сосредоточишься на вопросе и представишь всё.

С вопросами типа "четвёртый лишний" у меня никогда ошибок не было, кроме одного раза из очень многих (отвечала на подобные вопросы по психолого-психиатрическим книгам раньше неоднократно, так как мне нравятся загадки и тесты разного рода). И даже не представляла, что вопросы подобного рода могут обозначать что-то особенное в диагностике (кроме общего уровня логики и умственных способностей).

Я вроде бы нормально прохожу этот тест, но ввиду несколько вариантов, основной угадываю. Но психиатр говорит, я фиксируюсь на несущественных признаках.

Kurzewile писал(а): ↑Преподавательница меня спрашивает (что за дисциплину вела и зачем вопрос был - не помню): что общего между семечком и яйцом? Форма, говорю я. Неправильно, говорит она, вы выделили несущественный признак, а существенный признак - то, что они оба используются для размножения и выращивания следующего поколения организмов.

Мне потребовалось около 2 минут, чтоб обмыслить и осознать это.
Думаю, если бы вопрос задали мне, я ответила бы, что они содержат витамины группы В. Вряд ли я подумала бы о размножении.

То, что я определила бы общим между семечком и яйцом - наличие зародыша внутри. Потому что по функции выращивания нового поколения они используются далеко не всегда, а значительно чаще для пищевых целей.

У меня тоже бывают отличия от мнения создателей тестов, какой именно признак из имеющихся считать главным. Иногда невозможно доказать, почему один признак существеннее другого. Главным считается тот, который выбирают большинство.

Jesse писал(а): ↑

12 мар 2018, 04:41

Главным считается тот, который выбирают большинство.

А что, возможно, именно это для подобных тестов и нужно - способность знать/угадать типичное мнение большинства людей или создателя тестов (а вовсе не на самом деле умение выделять существенные признаки). Потому что именно с умением угадывать возможное мнение большинства у меня и хорошо. Именно на это и натренировывалась в школе, когда были проблемы с нетипичными ответами (на уроках или в обычных разговорах) - говорить так и то, что и как ожидается от человека в каких случаях или положено говорить (а не то, из-за чего потом будут считать ненормальной или нестандартно мыслящей). Что у меня так и проявляется по умению выбрать ожидаемый ответ в тестах, выбрать наиболее подходящие ключевые слова при поиске в интернете, иногда в процессе угадывания целей и мыслей человека при разговоре (но это уже требует уточнения дополнительными вопросами; и вообще меня всегда "убивает" свойство людей не говорить сразу и прямо свою основную целевую мысль разговора, а говорить про это как-то косвенно или нередко даже совсем не про то, что говорят словами изначально).

А вот умение на самом деле выбрать ведущий/специфичный признак предмета/ситуации/болезни и т.п. - у меня очень проблематично. И я это знаю, так как и мне это говорили неоднократно, и я в этом убедилась. Одно дело в теоретической задаче, где я сразу пойму замысел составителя её и логику ответа. А другое дело в реальности, где этот главный признак оказывается не тот, на который я думала. И это (неумение выделить главное) я и считаю одним из довольно значительных своих неправильных качеств мышления. На работе в диагностике это решается опытом и знанием своих типичных ошибок. В жизни это никак не решается (это же сколько лет прожить нужно, чтобы понять и запомнить все свои типичные ошибки в поведении и разговорах).

Общего у яйца и семечки то, что они вкуснее, если их пожарить. Так и живу).
От одного знакомого психолога слышала, что подобный ответ - типичный при шизоидном типе личности.

Приходится перебирать все признаки, какие могу вспомнить. Потом попробовать соотнести с контекстом. Хорошо, если есть какая-то статистика. Но обычно угадать ее удается.

Существенный признак может быть только в контексте. Думаю, что на уроке рисования будет плевать на зародыш и на витамины, будет важна форма.
В тестах, получается, важно только субъективное мнение составителя.