Форум аутичных людей

Alarika писал(а): ↑Прямой связи нет. Между внешним поведением и степенью аутичности человека.

Да даже одного конкретного меня взять, когда я был более аутичен и более дисфункционален, и когда стал немного менее аутичен и более функционален. Я стал меньше стимить, чётче говорить, хоть иногда быть способным посмотреть на лицо. Это разве не зависимость заметных другим внешних признаков от конкретной степени тяжести аутичности, проявленной раньше и теперь?

Упорство моё врождённое свойство. Иначе функциональность всё-таки была бы нарушенной, и сильно )

И насколько нечеловечны те, кто теоретически действует правильно. В раннем детстве, в школе.

А уж потом сколько повидала в школьное время, насколько разбиваются и переворачиваются всякие теории, педагогические, исторические, медицинские, научные. Что в институте всякие профессора с их странными теориями воспринимались просто как разновидность обычной для людей нормы.

Ну так меня убеждать ни у кого цели не было.

Phobos писал(а): ↑

23 июл 2026, 13:51

Да даже одного конкретного меня взять, когда я был более аутичен и более дисфункционален, и когда стал немного менее аутичен и более функционален. Я стал меньше стимить, чётче говорить, хоть иногда быть способным посмотреть на лицо. Это разве не зависимость заметных другим внешних признаков от конкретной степени тяжести аутичности, проявленной раньше и теперь?

Для вашего случая - да. И не только для вашего случая.

К сожалению, ужасно много людей, кто внешне стал нормален, а дисфункциональным стал ещё больше, чем раньше. Среди женщин, если судить по знакомым и по интернету, их весьма много.

И относительно весомое количество людей, кто отпустил своё поведение на волю. Или не держал его в неволе. А функциональность либо набрала очень высокое значение, до практической нормы. Или и вовсе был функционален.

Наиболее часто, когда зависимость есть. Но, по моим прикидкам, сейчас, когда границы спектра сильно расширили, это процентов 40 - 50, у кого зависимость между внешними проявлениями и функциональностью зависимость прямая (чем больше аутичность, тем больше внешние проявления). Раньше, лет 10 - 15 назад, среди тех, кто диагностировался (не у нас, за границей), эта прямая зависимость доходила процентов до 80, пожалуй.

Исследования сейчас ведутся, учитывая широкую зону спектра, где кого только нет, прямая зависимость нарушилась. Плюс людей с аутичными чертами (в том числе без нарушения функциональности, на правах аутичных черт) в исследования тоже стали брать. Из-за этого более тяжёлое у них стало всё опять же 1 уровень поддержки (в том числе край спектра рядом с нормой), а не реально тяжёлый , 2-й хотя бы. Потому что 2-го меньше в популяции, а тем более 3-го.

Alarika писал(а): ↑когда границы спектра сильно расширили

Ну так зачем современную гипердиагностику, врачебные диагностические ошибки, неправильную самодиагностику и т.д., "зашумляющие" наблюдение правильной закономерности, постулировать как что-то реально значимое наблюдаемое, и этим якобы ставящее под сомнение теорию, подтверждённую и исследованиями, и лучше подтверждавшуюся наблюдениями ранее, когда диагностика была более тщательной (сами же на это указываете)? Зачем дальше публично вводить людей в заблуждение, усугублять царящий в понимании аутизма хаос, если вы вроде бы понимаете, что это эффект некачественной расширенной диагностики? Впрочем, похоже что не понимаете.

Phobos писал(а): ↑

23 июл 2026, 14:17

Alarika писал(а): ↑когда границы спектра сильно расширили

Ну так зачем современную гипердиагностику, врачебные диагностические ошибки, неправильную самодиагностику и т.д., "зашумляющие" наблюдение правильной закономерности, постулировать как что-то реально значимое наблюдаемое,

1) Потому что это реально значимое наблюдение и реально значимые люди. Те люди, которые находятся на этом форуме, умеют говорить без подсказок при общении.

2) Потому что эта закономерность - для выражено аутичных людей. То, что сейчас отображается примерно как 2 уровень поддержки, та часть, которая ближе к 3 уровню.

То, что у кого-то из аутичных людей (по расширенной диагностике) имеет прямую связь с "чем больше аутичность - тем больше симптомы", не значит, что у него пограничный уровень между 2 и 3. Это значит, что он попал в одну из вариаций 1 уровня.

Из людей, которые на этом форуме были и бывали, к реально "правильным" аутистам, у кого всё закономерно (по теориям прежних времён, и кто сейчас их считает верными), это примерно не более 10 человек за всё время. Остальные из каких-нибудь закономерностей выбиваются. Даже реально и явно аутичные люди по этим теориям - не аутичные люди )

Elhana писал(а): ↑

23 июл 2026, 08:26

в условиях шума - не заткнуть уши и не морщиться, а натянуть на лицо естественную улыбку и перекрикивая шум, сказать: "Надо же, как тут громко" и терпеть, поддерживая при этом ничего не значащий разговор про выходные на дачах. или в очереди в поликлинике, узнав, что врач задерживается, не раскачиваться, а обратиться к соседу, (особенно если знакомы) с каким-нибудь пустяком - будь то бардак в медицине или текущая погода. Возможно, что и уткнуться в смартфон, если все вокруг так делают. в этом случае оба варианта будут маскингом - просто второй проще и менее ресурсозатратен.

Кстати, у меня это не маскинг, а навык. Маскингом было бы, если бы я это делала, чтобы походить на усреднённых людей. А я разговариваю (если хочу, как и положено усреднённым людям) реально, а не для маскировки. Сначала было отсутствие умения, потом стало наработанным ("не настоящим" маскингом), сейчас настоящим умением и естественным поведением.

То есть, маскинг что-то или навык, смотреть индивидуально. Ну как в принципе всё при РАС и в психиатрии.

Alarika писал(а): ↑Из людей, которые на этом форуме были и бывали, к реально "правильным" аутистам, у кого всё закономерно (по теориям прежних времён, и кто сейчас их считает верными), это примерно не более 10 человек за всё время. Остальные из каких-нибудь закономерностей выбиваются. Даже реально и явно аутичные люди по этим теориям - не аутичные люди )

К сожалению, не заметил глубокого понимания теоретически обоснованных закономерностей, того как они могут проявляться, того как они обнаруживаются в результатах исследований. И потому не могу доверять способности правильно интерпретировать наблюдаемое. Постулируется бездоказательно. Без попыток объяснить возможные причины и следствия "выбивающихся" наблюдений. Просто множится хаос непонимания.
Я считаю, что практическую ценность имели бы попытки понять и осторожные попытки объяснить наблюдаемое.

Phobos писал(а): ↑

23 июл 2026, 14:17

когда диагностика была более тщательной (сами же на это указываете)? Зачем дальше публично вводить людей в заблуждение, усугублять царящий в понимании аутизма хаос, если вы вроде бы понимаете, что это эффект некачественной расширенной диагностики? Впрочем, похоже что не понимаете.

Насчёт этого.

1) Диагностика была не тщательной. Была неумелой и ограниченной.
2) Аутизм - хаос. При любой диагностике. При любых специалистах. И реально сам по себе )

Alarika писал(а): ↑

23 июл 2026, 16:21

То есть, маскинг что-то или навык, смотреть индивидуально.

Какая умненькая мысль. Единственная моя умненькая мысль в этой теме, остальные глупые или обычные.

А эта фигня, упомянутая выше по теме, это чисто личный опыт, как там чётко указано (неспециалисты не имеют профессионального опыта), и при тогдашнем разумении.

По сравнению с тем давним временем.
1) Поняла, что нейротипичная и аутичная маскировка чётко не делятся.
2) Так и быть, вопрос о неосознанной маскировке с дошкольного и младшешкольного возраста оставила для себя менее спорным, чем раньше. Что при РАС + ПТСР она поневоле с первых лет жизни зачастую возникнет, тут и всегда бесспорно было (мне).
3) На днях поняла, что маскировка не только бывает разной степени качественности (полной, частичной более или менее, минимальной), но ещё и всяких разных видов.
4) И что вот эта сознательная маскировка под "нормальность", она не всегда лучше для восприятия людьми. Лучше маскироваться не под нормальность, а под более благоприятное восприятие людьми.

Считала за маскировку у себя: 1) сознательное тщательное копирование нейротипичного всего (мимики, моторики, интонаций, взгляда, активное слушание) и торможение нетипичного (стереотипии, реакции на сенсорное и нервное) для соответствия образу нормального человека; 2) маскировку нетипичного под дурашливость, несерьёзность, непонятливость. Первую я уже давно не использую, только слегка и иногда. Многое в общении перешло в навыки, нет необходимости имитировать. А что не перешло - не моя проблема. Мне не мешается. Вторая актуальна.

Но зато у меня есть, и почти всю жизнь, те маскировки, какие лучше первой. 1) Молчать. Очень сходит за нейротипичного человека, лучше многого другого. Я именно в таком виде младшую школу и провела в нормальности. И потом тоже, когда не вынуждается на более активные действия. Когда именно эту маскировку в средней школе пришлось мне добровольно удалять (для наработки опыта), именно тогда особенно пришлось получать за ненормальность. 2) Ну никак не могу перевести на человеческий язык "улыбаемся и машем" от пингвинов из Мадагаскара, как они это говорят и как делают. В этой маскировке даже не то только хорошо, что она на самом деле приводит в более типичный вид. И соответствует моему реальному характеру и поведению. А особенно то, что именно она у меня - 4-й пункт: "Лучше маскироваться не под нормальность, а под более благоприятное восприятие людьми."

Что "полностью" замаскированные люди хуже воспринимаются людьми часто, чем имеющие явные несильные нетипичные признаки, это давно известное всем касающимся этого. Не только из-за "зловещей долины", из-за которой лучше имитировать чуть дальше от нормального, чем слишком вблизи. Когда человек типично себя ведёт, с него и спрашивают как с типичного. А он не может, не вытягивает. Или вытягивает с существенным ущербом здоровью. А когда "слегка того", то какой с него спрос. Поэтому чисто даже из-за этого лёгкую придурь у себя всегда имитировала. Если её было недостаточно видно )

***
1) Личный опыт. А не так, как некоторые в интернете нередко говорят за всех.
2) Личный опыт не нуждается в объяснениях и доказательствах. Он просто есть. Это как в фильмах в полиции приказывают объяснить произошедшее. Мне смешно, а им, людям - нет. Или как в больницах иногда говорят объяснить свои симптомы. Даже мне такое не смешно. Понимание другими людьми моих слов мне не нужно. Поймёт тот, кому эти слова могут пригодиться, если вдруг так будет. Описано чётко. Хоть чему-то научилась из института )

Alarika писал(а): ↑

21 июл 2026, 10:33

Ну и не буду, как обычно, никому ничего объяснять, <...> А лишь свою личную реальность безо всяких обоснований и цитирований. Как обычно.

***
Что не личный опыт, а общие утверждения или теоретические обоснования без ссылок на первоисточник (у кого бы то ни было) - тоже личное мнение. Тут кто как хочет, так и выбирает: либо в рамках личного или профессионального опыта, либо ссылка на первоисточник.

***
Вот чтобы именно нарушений функциональности, у себя не помню. В магазин с 6 лет. Все домашние дела с 8 лет. Присмотр за братом с 3 моих лет до середины его академии. С 17 лет полная самостоятельность, кроме как по деньгам - в достаточном виде с 23 лет. Из всего выпутывалась, всё делала, жива осталась. Кто видел меня в реальности - в общих темах о моём поведении и аутичности/неаутичности не говорить. Здесь именно тяжесть аутизма в ассоциации с маскировкой в этой теме обсуждалось, а не что-то другое.

Личное восприятие Alarika в её личном изложении.

Пришла в голову мысль утром, что некоторые (вряд ли участники этой темы) могут не понимать, почему притворяться нейротипичным человеком, это именно копировать его внешне, а не давать себе установку "вести себя нормально". И не надо испытывать те чувства, какие испытывает обычно нейротипичный человек в этой ситуации. И не надо угадывать мысли других людей, чтобы реагировать именно на них.

И соответствовать чужим ожиданиям тоже не надо для маскировки. Нейротипичный здоровый человек этого не делает. Он делает то, что хочет, подлаживаясь лишь под социальные нормы (если этого хочет), под свои желания, под своих собеседников (если они ему интересны в чём-то или зачем-то хоть чуть-чуть) и просто куда его случайные мысли и эмоции толкнули. Соответствовать чужим ожиданиям и подлаживаться под них выглядит (зачастую) жалко, а иногда даже и брезгливо. Такого человека, по иногда возникающему у людей неосознанному "интуитивному восприятию", можно разве что использовать, раз он сам считает себя недостойным свободного поведения.

Насчёт воображения себя, что ты "нормальный человек" / антрополог / разведчик / инопланетная сущность / сказочное существо / прочее (нужное подчеркнуть). Само по себе это не делает человека похожее на обычных людей. Но весьма полезно, если человек это желает/умеет. Может давать в некоторой степени свободу быть слегка не таким, уверенность в своих силах, надежду на научение ещё лучших умений в будущем. Не способ маскировки, но для некоторых хоть какая-то зыбкая почва под ней.

Почему "идеальная маскировка" включает в себя то, что включает. Краткая история возникновения. В сказках и рассказах чуждый для людей существа могут отличаться сильно. А могут и не очень. Могут "не отличаться" совсем, но всё равно их всегда выдают какие-нибудь приметы или мелочи. Надо только знать их и не бояться применять провоцирующие их факторы. Проверять сущность на вампиризм чесноком не всегда социально приемлемо. Серебряной пулей неприемлемо не только социально. Показать язык, зелёный ли он или нет, социально приемлемо, но не в нашей местности. Но если даже просто подольше понаблюдать за чуждым существом, всё равно узнаешь наверняка даже без провокации. Мелочи-мелочи-мелочи - всё понятно. Во внешности или в поведении.

Потом я придумала ту ветвь воображения, где распознала (предположим для простоты - Эльфа) в трудной ситуации именно по нескольким мелким признакам, спасла и помогала ему, и он стал мне другом. Он мне потом много чего рассказывал, и про маскировку тоже. И я тоже стала маскироваться как он, например, не глядеть в глаза, потому что люди сразу взгляд распознают как неправильный, не глядеть и то лучше. В реальности так делала, не только в снах и воображении. Эффективно, прямо очень, перестали говорить, что не так смотришь.

А потом, когда придумала и решила, что буду притворяться, как раз и стала делать. 1) Повторять за другими, что они делают. Это просто повторение, когда не знаешь, что делать, и как себя вести. 2) И мимикрировать.

Мимикрия, она же "идеальная маскировка":

Alarika писал(а): ↑

23 июл 2026, 17:52

1) сознательное тщательное копирование нейротипичного всего (мимики, моторики, интонаций, взгляда, активное слушание) и торможение нетипичного (стереотипии, реакции на сенсорное и нервное) для соответствия образу нормального человека;

Человек считывает внешность, а не мысли или чувства. Мысли и чувства считывает опосредованно , через микроповедение (внешнее, голос, движения). Всегда знала это, люди говорили. И "всего-навсего" нужно это так делать. Причём при мимикрии повторяется не только стоячее типа позы, выражения лица, голоса. Что вообще-то и само по себе изображать трудно. А, что вообще ещё изощрённее, но без чего остальное имеет мало смысла - в движении. Не голос только, но интонации, их плавность, соответствие смыслу слов (можно без соответствия ситуации - люди всякие по этому признаку бывают). Не только куда смотрит взгляд (люди нейротипичные довольно часто не прямо в глаза смотрят), а как нужно смотреть, сколько времени, куда и насколько потом взгляд отводить. Не смотреть слишком пристально, слишком долго - лучше недоглядеть, чем переглядеть. Где располагать руки и вообще как всё тело держать, в какой позе. Что допустимо в руках держать, что можно с этим делать. Даже просто положить руки на стол или на колени и сидеть неподвижно нельзя, это очень странно, нужно "естественным" образом менять положение и что-нибудь "естественное" для спокойного положения делать.

Это очень-очень много-много чего. Причём нужно делать всё, а не выборочно. Иначе получится как у волка в бабушкином чепчике "А почему у тебя такие большие уши".

А как это сделать. Ну, естественно, тренировка. Сначала сама с собой, и почти сразу в естественных условиях. На первых порах, первые недели, первые месяцы, первые годы (первые десятилетия - немного шутка) выходит такая фигня, что аж сама офигеваешь, насколько жутко. Это всё равно как "выздоровление через обострение", но оно растянуто на годы.

Необходимые условия для "идеальной маскировки":
1) достаточно высокий интеллект,
2) теоретический материал (книги, интернет, другие люди),
3) умение наблюдать за людьми,
4) терпение,
5) очень-очень много практики.
Интеллект выедает на первых годах очень сильно. Внимательность, энергию тем более. Теоретический материал во многом недостаточный или никуда не годный, а пока не попробуешь его применить достаточно долго - этого не узнаешь. Умение наблюдать - умение сомнительное, особенно по сравнению с другими людьми. Терпения не только на то, чтобы всё это не бросить. На всё, чтобы это всё пережить, реакции людей. Негативные реакции, очень. Что лучше б продолжала молчать, что вообще ненормальнее даже прежнего стала, усиление травли везде (на улице, в школе и дома), непонятки с друзьями. Года через два наоборот, удивление со всех сторон, что стала нормальная. По внешнему поведению нормальная, по умению связно говорить и по умению ориентироваться среди людей ещё нет.

5-й пункт. На первые 4 тратятся интеллект и нервы, много интеллекта и много нервов.
5-й пункт, это вот это -

Dig386 писал(а): ↑

22 июл 2026, 13:31

умение приглушать атипичную невербальную коммуникацию и стимминг ближе к каким-то моторным навыкам вроде езды на велосипеде, чем к задействования интеллекта для анализа. Во многом это убеждение у меня связано с опытом обучения социальным танцам, там при ведении или следовании рассуждения просто будут слишком медленными, и маскирование особенностей моторики и слабого интуитивного чутья партнёрши идёт почти что "по Павлову", т.е. через замещение интуиции моторными автоматизмами.

Всё.

***
Потом-то я не стала использовать вот эту всякую сложность во всей этой полноте. Необходимости уже нет. Институт закончен, на работе попривыкли, друзьям всё равно, любимому всё нравится. Использую частично, по обстановке. Тем более, частью в бездумные навыки перешло.

Потом собрала информацию по ADOS, от других людей, как это выглядит. Так себе выглядит. Не прямо плохо, просто заметно. Но как ужасно это выглядело до того, раз после грандиозного улучшения всё равно в какой-то степени заметно.

А всякие там внутреннее устройство психики, "нейротипичное мышление", "нейротипичные инстинкты" - это мне подделывать ни к чему, и так всё обычное нейротипичное. Это я отметила потому, что некоторые в интернете (мне в ВК всякое попадается) считают, что аутичное внутреннее устройство не замаскируешь. Внутреннее, у кого оно есть, и не надо, никто не просит, на внешнее поведение люди реагируют.

Другие разные виды маскировки преотлично дополняют или заменяют (у кого как) маскировку "идеальную". Ну и практическая бездумная натасканность с автоматическими реакциями на много раз бывшее, хоть и не является маскировкой, очень хороша - мозги и на другие дела нужны. Ой, как я люблю свои "неинтеллектуальные", от них никакой сложности нет.